2025년 6월 09일·7분
모든 것을 다시 쓰지 않고 시간이 지나며 앱을 개선하는 방법
리스크 높은 전체 재작성 없이도 앱을 점진적으로 개선하는 실용적 방법들 — 리팩터링, 테스트, 기능 플래그, 점진적 교체 패턴 등을 통해 안전하게 개선하는 법을 설명합니다.
리스크 높은 전체 재작성 없이도 앱을 점진적으로 개선하는 실용적 방법들 — 리팩터링, 테스트, 기능 플래그, 점진적 교체 패턴 등을 통해 안전하게 개선하는 법을 설명합니다.
리라이트 없이 앱을 개선한다는 것은 기존 제품을 계속 운영하면서 시간이 지나며 누적되는 작은 변경을 통해 품질을 높이는 것을 의미합니다. ‘모두 중단하고 재구축’하는 프로젝트 대신 앱을 살아있는 시스템처럼 다룹니다: 고통점을 고치고, 속도를 저해하는 부분을 현대화하며, 각 릴리스마다 품질을 점진적으로 올립니다.
점진적 개선은 보통 다음과 같이 보입니다:
핵심은 그 과정에서도 사용자(그리고 비즈니스)가 가치를 계속 얻는다는 점입니다. 개선을 한 번의 거대한 전달로 하지 않고 조각으로 배송합니다.
재작성은 매력적으로 보일 수 있습니다—새 기술, 제약 감소—하지만 보통 다음과 같은 문제를 초래합니다:
현재 앱에는 수년 간의 제품 학습이 들어 있습니다. 재작성은 이를 실수로 버릴 위험이 큽니다.
이 접근법은 하룻밤 사이에 마법처럼 이루어지지 않습니다. 진전은 실제지만 다음과 같은 측정 가능한 형태로 나타납니다: 사고 감소, 배포 주기 단축, 성능 향상, 변경 구현 시간 단축 등.
점진적 개선은 제품, 디자인, 엔지니어링, 이해관계자 전반의 정렬이 필요합니다. 제품은 무엇이 가장 중요한지 우선순위를 정하고, 디자인은 변경이 사용자를 혼란스럽게 하지 않게 하며, 엔지니어링은 변경을 안전하고 지속 가능하게 유지하고, 이해관계자는 단일 마감일에 모든 것을 걸기보다 꾸준한 투자를 지지해야 합니다.
코드를 리팩터링하거나 도구를 구매하기 전에 실제로 무엇이 문제인지 명확히 하세요. 팀은 종종 증상(“코드가 엉망이다”)을 처리하는데, 진짜 문제는 리뷰 병목, 불분명한 요구사항, 또는 부족한 테스트 커버일 수 있습니다. 빠른 진단은 효과가 없는 수개월의 ‘개선 작업’을 막아줍니다.
대부분의 레거시 앱은 한 번에 극적으로 실패하지 않습니다—마찰을 통해 실패합니다. 일반적인 불만은 다음과 같습니다:
일회성 나쁜 주가 아니라 패턴을 주목하세요. 다음은 시스템적 문제라는 강한 지표입니다:
발견한 내용을 세 가지 버킷으로 그룹화해 보세요:
이렇게 하면 요구사항이 늦게 도착하거나 스프린트 중간에 바뀌는 것이 실제 문제인 상황에서 코드를 고치려는 잘못된 결정을 피할 수 있습니다.
변경 전 일관되게 추적할 수 있는 몇 가지 지표를 선택하세요:
이 숫자들이 당신의 점수판이 됩니다. 리팩터링이 핫픽스나 사이클 타임을 줄이지 못하면 아직 도움이 되지 않는 것입니다.
기술 부채는 지금의 빠른 해결을 택할 때 떠안는 ‘미래 비용’입니다. 자동차 정비를 건너뛰는 것과 같아서 오늘은 시간을 절약하지만 나중에는 더 많은 이자가 붙어 더 느린 변경, 더 많은 버그, 스트레스 높은 릴리스를 초래합니다.
대부분의 팀은 의도적으로 기술 부채를 만들지 않습니다. 다음과 같은 경우 부채가 쌓입니다:
시간이 지나도 앱은 작동하지만 어떤 변경을 하든 위험하게 느껴지는 이유는 다른 것을 깨뜨릴지 확신할 수 없기 때문입니다.
모든 부채가 즉각적인 주목을 받을 필요는 없습니다. 다음을 우선하세요:
간단한 규칙: 자주 건드려지고 자주 실패하는 코드 부분은 정리 후보입니다.
별도 시스템이나 긴 문서는 필요 없습니다. 기존 백로그를 사용하고 tech-debt 같은 태그를 추가하세요(선택적으로 tech-debt:performance, tech-debt:reliability).
기능 작업 중 부채를 발견하면 작고 구체적인 백로그 항목(무엇을 바꿀지, 왜 중요한지, 어떻게 좋아졌는지 알 수 있을지)을 만들어 제품 작업과 함께 일정에 넣으세요—그래야 부채가 보이지 않게 쌓이지 않습니다.
계획 없이 ‘앱을 개선’하려 하면 모든 요청이 똑같이 긴급해 보이고 작업이 산발적으로 흩어집니다. 간단한 문서화된 계획은 개선 작업을 스케줄링하고 설명하며 우선순위 변경 시 방어하기 쉽게 만듭니다.
사업과 사용자에 중요한 2–4개의 목표를 선택하세요. 구체적이고 토론하기 쉬운 것이 좋습니다:
단순히 ‘현대화’나 ‘코드 정리’ 같은 목표는 피하세요. 그런 활동은 유효하지만 명확한 결과를 지원해야 합니다.
근시일의 윈도우—종종 4–12주—를 정하고 소수의 지표로 ‘더 나아짐’을 정의하세요. 예:
정확히 측정할 수 없다면 프록시(지원 티켓 수, 사고 해결 시간, 사용자 이탈률)를 사용하세요.
개선 작업은 기능과 경쟁합니다. 예를 들어 70% 기능 / 30% 개선 또는 스프린트를 번갈아가는 방식처럼 미리 얼마나 용량을 예약할지 결정하세요. 계획에 넣어두면 개선 작업이 마감일이 나타날 때마다 사라지지 않습니다.
무엇을 할지, 당장은 무엇을 하지 않을지, 그 이유를 공유하세요. 약간 늦어진 기능 출시가 더 적은 사고, 더 빠른 지원 대응, 예측 가능한 전달을 가져다줄 수 있다는 점에 합의하세요. 모두가 계획에 동의하면 가장 시끄러운 요청에 반응하는 대신 점진적 개선을 지속하기 쉬워집니다.
리팩터링은 앱의 동작을 바꾸지 않고 코드를 재구성하는 것입니다. 사용자는 같은 화면과 결과를 유지해야 하며 내부만 더 이해하기 쉽고 변경하기 안전해져야 합니다.
동작에 영향을 주기 어려운 변경부터 시작하세요:
이 단계들은 혼란을 줄이고 향후 개선 비용을 낮춥니다.
실용적 습관으로 보이 스카우트 규칙을 적용하세요: 코드를 발견했을 때 조금 더 나아지게 두고 가라. 이미 어떤 부분을 고치거나 기능을 추가하러 들어간다면 추가로 몇 분만 투자해 같은 영역을 정리하세요—함수 하나 이름 바꾸기, 헬퍼 하나 추출하기, 죽은 코드 삭제하기.
작은 리팩터링은 리뷰하기 쉽고 되돌리기 쉽고 큰 정리 프로젝트보다 미묘한 버그를 도입할 가능성이 적습니다.
리팩터링은 명확한 종료선 없이 흐를 수 있습니다. 완료 기준을 실제 작업처럼 다루세요:
리팩터링을 한두 문장으로 설명할 수 없다면 아마도 너무 큰 것이니 더 작은 단계로 나누세요.
라이브 앱을 개선하는 것은 변경이 무언가를 망가뜨렸는지 빠르고 자신 있게 알려줄 수 있을 때 훨씬 쉽습니다. 자동화 테스트는 그 자신감을 제공합니다. 버그를 완전히 제거하지는 못하지만 작은 리팩터링이 값비싼 사고로 번지는 위험을 크게 줄입니다.
모든 화면을 완벽히 커버할 필요는 없습니다. 실패했을 때 사업이나 사용자에게 큰 피해를 주는 흐름을 우선 테스트하세요:
이 테스트들이 가드레일 역할을 합니다. 이후 성능을 개선하거나 코드를 재구성하거나 시스템 일부를 교체할 때 필수 흐름이 여전히 동작하는지 알 수 있습니다.
건강한 테스트 스위트는 보통 세 가지를 섞습니다:
‘작동은 하는데 아무도 왜 그런지 모르는’ 레거시 코드를 건드리기 전에는 특성화 테스트를 먼저 작성하세요. 이 테스트는 현재 앱이 무엇을 하는지를 잠그는 것이 목적입니다. 그런 다음 실수로 동작을 바꾸면 즉시 드러나므로 덜 두려워하며 리팩터링할 수 있습니다.
테스트는 신뢰할 수 있어야 도움이 됩니다:
data-test ID 등), 깨지기 쉬운 CSS 경로는 피하기이 안전망이 있으면 더 작은 단계로 앱을 개선하고 더 자주 배포할 수 있습니다.
작은 변경이 다섯 군데에서 예기치 않은 고장을 일으키면 보통 숨겨진 취약한 결합이 원인입니다. 모듈화가 실질적 해결책입니다. 앱을 변경이 대부분 로컬에 머무르고 구성요소 간 연결이 명시적이며 제한적인 부분으로 분리하는 것입니다.
이미 ‘제품 안의 제품’처럼 느껴지는 영역부터 시작하세요. 일반적인 경계는 결제, 사용자 프로필, 알림, 분석 등이 있습니다. 좋은 경계는 보통 다음을 가집니다:
팀이 어디에 속하는지 논쟁하면 그것은 경계가 더 명확히 정의될 필요가 있다는 신호입니다.
모듈이 단지 새 폴더에 있다고 해서 ‘분리’된 것이 아닙니다. 분리는 인터페이스와 데이터 계약으로 만들어집니다.
예를 들어 앱의 여러 부분이 결제 테이블을 직접 읽는 대신 작은 결제 API(초기에는 내부 서비스나 클래스일 수 있음)를 만드세요. 무엇을 물어볼 수 있고 무엇이 반환되는지를 정의하세요. 이렇게 하면 나머지 앱을 크게 바꾸지 않고 결제 내부를 변경할 수 있습니다.
핵심 아이디어: 의존성을 일방향으로 하고 의도적으로 만드세요. 내부 DB 구조를 공유하기보다 안정적인 ID와 단순한 객체를 전달하는 것을 선호하세요.
모든 것을 미리 다시 설계할 필요는 없습니다. 한 모듈을 선택해 현재 동작을 인터페이스 뒤로 래핑하고 그 경계 뒤로 코드를 단계적으로 옮기세요. 각 추출은 배포할 수 있을 만큼 작아야 다른 것이 깨지지 않았는지 확인할 수 있고 개선이 코드베이스 전체에 파급되지 않습니다.
전체 재작성은 모든 것을 한 번의 대형 런치에 걸게 만듭니다. 스트랭글러 접근법은 그 반대입니다: 기존 앱 주위를 둘러 새 기능을 만들고 관련 요청만 새 부분으로 라우팅해 점차 옛 시스템을 줄여나갑니다.
현재 앱을 ‘옛 코어’라고 생각하세요. 새 기능을 끝에서 끝까지 처리할 수 있는 새 엣지(새 서비스, 모듈, UI 조각)를 도입합니다. 그런 다음 일부 트래픽만 새 경로를 사용하도록 라우팅 규칙을 추가하고 나머지는 기존을 사용하게 둡니다.
대체하기에 좋은 ‘작은 단위’의 구체적 예시:
/users/{id}/profile 같은 엔드포인트를 새 서비스로 구현하고 나머지는 레거시 API에 둠병행 운영은 리스크를 줄입니다. 다음과 같은 규칙으로 요청을 라우팅하세요: “사용자 10%만 새 엔드포인트로 간다” 또는 “내부 직원만 새 화면을 사용한다.” 페일백을 유지하세요: 새 경로가 에러나 타임아웃을 일으키면 레거시 응답을 제공하고 로그를 캡처해 문제를 고칩니다.
은퇴는 생각 없이 하는 일이 아니라 계획된 마일스톤이어야 합니다:
잘하면 스트랭글러 방식은 재작성의 ‘올인’ 리스크 없이도 가시적 개선을 지속적으로 제공합니다.
기능 플래그는 앱에서 새 변경을 재배포 없이 켜고 끌 수 있게 하는 간단한 스위치입니다. ‘모두에게 배포하고 운에 맡긴다’ 대신 코드를 플래그 뒤에 숨겨두고 준비되면 조심스럽게 켤 수 있습니다.
플래그를 사용하면 새 동작을 먼저 소규모 사용자에게만 제한할 수 있습니다. 문제가 생기면 스위치를 끄면 되어 릴리버트를 되돌리는 것보다 더 빠른 롤백이 가능합니다.
일반적인 롤아웃 패턴:
플래그가 제어판처럼 지저분해지지 않게 관리하세요. 각 플래그를 미니 프로젝트로 다루세요:
checkout_new_tax_calc처럼 명확하고 검색 가능한 이름플래그는 위험한 변경에 유용하지만 너무 많으면 앱을 이해하고 테스트하기 어려워집니다. 로그인/결제 같은 핵심 경로는 가능한 단순하게 유지하고 오래된 플래그는 신속히 제거하세요.
앱 개선이 위험하게 느껴진다면 배포 과정이 느리고 수동적이며 일관성이 없기 때문인 경우가 많습니다. CI/CD(Continuous Integration/Continuous Delivery)는 모든 변경을 동일한 방식으로 처리하게 해 문제를 조기에 발견하도록 만들고 배포를 루틴화합니다.
단순한 파이프라인도 충분히 유용합니다:
핵심은 일관성입니다. 파이프라인이 기본 경로가 되면 배포에 ‘부족한 지식’에 의존하지 않게 됩니다.
대형 릴리스는 디버깅을 탐정 일처럼 만듭니다: 변경이 한꺼번에 너무 많이 들어와 원인을 찾기 어렵습니다. 작은 릴리스는 인과관계를 더 명확하게 합니다.
또한 조정 오버헤드가 줄어듭니다. ‘대형 릴리스 데이’를 예약하기보다 준비되는 대로 개선을 배포할 수 있어 점진적 개선과 리팩터링에 특히 유리합니다.
자동화로 쉽게 해결할 수 있는 것들을 추가하세요:
이 체크들은 빠르고 예측 가능해야 합니다. 느리거나 불안정하면 무시당합니다.
리포지토리에 짧은 체크리스트를 문서화하세요(예: /docs/releasing): 무엇이 녹색이어야 하는지, 누가 승인하는지, 배포 후 어떻게 성공을 검증할지.
빠르게 되돌리는 방법을 포함하세요(이전 버전, 설정 스위치, 데이터베이스 안전 롤백 단계 등). 모두가 탈출구를 알면 개선 배포가 더 안전하게 이루어집니다.
툴링 참고: 팀이 점진적 현대화의 일부로 새 UI 조각이나 서비스를 실험한다면 Koder.ai와 같은 플랫폼은 채팅을 통해 빠르게 프로토타입하고 반복한 뒤 소스 코드를 내보내 기존 파이프라인에 통합하는 데 도움이 될 수 있습니다. 스냅샷/롤백과 기획 모드 같은 기능은 작고 잦은 변경을 배포할 때 특히 유용합니다.
릴리스 후 앱이 어떻게 동작하는지 볼 수 없다면 모든 ‘개선’은 어느 정도 추측에 의존합니다. 프로덕션 모니터링은 증거를 제공합니다: 무엇이 느린지, 무엇이 깨지는지, 누가 영향을 받는지, 변경이 도움이 되었는지.
관측성은 세 가지 보완 관점으로 생각하세요:
실용적 시작은 공통 필드를 표준화하는 것입니다(타임스탬프, 환경, 요청 ID, 릴리스 버전)와 오류에 명확한 메시지와 스택 트레이스를 포함하는 것입니다.
고객이 체감하는 신호를 우선하세요:
알림은 누가 책임인지, 무엇이 깨졌는지, 다음에 무엇을 해야 하는지를 알려야 합니다. 단일 스파이크에 기반한 시끄러운 알림을 피하고 윈도우 기준 대신 문턱값을 사용하세요(예: “오류율 \u003e2%가 10분간 지속”). 관련 대시보드나 런북(/blog/runbooks) 링크를 포함하세요.
이제 이슈를 릴리스 및 사용자 영향과 연결할 수 있다면 계측 가능한 결과(충돌 감소, 체크아웃 속도 향상, 결제 실패 감소)에 따라 리팩터링과 수정을 우선순위화할 수 있습니다. 직관에 의존하지 마세요.
레거시 앱 개선은 일회성 프로젝트가 아니라 습관입니다. 현대화를 ‘추가 작업’으로 여기고 아무도 소유하지 않게 두거나 측정하지 않으면 긴급한 요청에 의해 항상 미뤄집니다.
무엇을 누가 책임지는지 명확히 하세요. 소유권은 모듈별(결제, 검색), 횡단 관심사별(성능, 보안), 또는 서비스별일 수 있습니다.
소유권은 “오직 너만 만져라”가 아니라 다음을 책임지는 사람(또는 소규모 그룹)을 의미합니다:
기준은 작고 눈에 띄며 매번 같은 곳(코드 리뷰와 CI)에서 적용될 때 가장 잘 작동합니다. 실용적으로 유지하세요:
짧은 “엔지니어링 플레이북” 페이지에 최소한을 문서화해 신규 팀원이 따를 수 있게 하세요.
개선 작업이 ‘시간이 날 때’만 한다면 결코 일어나지 않습니다. 소규모 반복 예산을 예약하세요—월간 정리일이나 분기별 목표(사건 감소, 배포 빠르기, 오류율 감소와 연계).
일괄적으로 모든 것을 고치려 하거나, 지표 없이 변경을 하거나, 옛 코드 경로를 결코 제거하지 않는 것이 일반적 실패 모드입니다. 작게 계획하고 영향 측정 후 교체한 것을 삭제하세요—그렇지 않으면 복잡도는 계속 증가합니다.
먼저 “더 나아졌다”가 무엇인지(예: 핫픽스 감소, 사이클 타임 단축, 오류율 저하)와 이를 어떻게 측정할지 결정하세요. 그런 다음 개선 작업을 위해 명시적 용량(예: 20–30%)을 예약하고 기능과 병행해 작은 단위로 배포하세요.
리라이트는 계획보다 오래 걸리고, 이전 버그를 다시 만들며, 사용자가 의존하던 ‘보이지 않는 기능’(엣지 케이스, 연동, 관리자 도구)을 놓칠 수 있기 때문에 위험합니다. 점진적 개선은 가치를 계속 제공하면서 리스크를 줄이고 제품 학습을 보존합니다.
반복되는 패턴을 찾아보세요: 잦은 핫픽스, 긴 온보딩, ‘건드리면 안 되는’ 모듈, 느린 릴리스, 높은 지원 부담 등. 그런 다음 결과를 프로세스, 코드/아키텍처, 제품/요구사항으로 분류해 승인 문제나 명확하지 않은 스펙 같은 실제 원인을 코드가 아닌 곳에서 고치지 않도록 하세요.
주간으로 검토할 수 있는 소수의 기본 지표를 추적하세요:
이 숫자를 점수판으로 삼아 변경이 수치에 영향을 주지 않으면 계획을 조정하세요.
기술 부채는 결과물을 명확한 결과로 다루세요. 우선순위는 다음과 같은 항목입니다:
가벼운 태그(예: tech-debt:reliability)로 백로그에 올리고 제품 작업과 함께 일정에 포함시키면 가시성이 유지됩니다.
작고 동작을 유지하는 리팩터링을 하세요:
리팩터링을 1–2문장으로 요약할 수 없으면 더 작은 단위로 쪼개세요.
수익과 핵심 사용을 보호하는 테스트부터 시작하세요(로그인, 결제, 임포트/잡 등). 위험한 레거시 코드를 건드리기 전에는 그 동작을 고정하는 특성화 테스트(characterization tests) 를 작성한 뒤 자신 있게 리팩터링하세요. UI 테스트는 data-test 셀렉터를 사용해 안정적으로 유지하고, 엔드투엔드 테스트는 핵심 여정에 국한하세요.
‘제품 안의 제품’처럼 느껴지는 영역(결제, 프로필, 알림 등)을 식별하고 명확한 인터페이스를 만들어 의존성을 의도적이고 일방향으로 만드세요. 여러 곳에서 내부 구조를 직접 읽거나 쓰지 않게 하고, 내부 접근은 작은 API/서비스 레이어를 통해 하도록 하세요.
스트랭글러(strangler) 방식처럼 점진적 대체를 사용하세요: 하나의 화면, 한 엔드포인트, 한 백그라운드 잡처럼 작은 단위를 새로 구현하고 트래픽의 일부만 새 경로로 보내며 페일백을 유지하세요. 트래픽을 점진적으로 늘린 뒤(10%→50%→100%) 레거시를 안전하게 은퇴시키세요.
기능 플래그와 단계적 롤아웃을 사용하세요:
플래그는 명확한 네이밍, 소유자, 만료일을 관리해 오래된 플래그로 복잡해지지 않게 하세요.