2025년 7월 21일·7분
에릭슨과 통신 네트워킹: 5G가 과점인 이유
통신 네트워킹은 소수의 공급업체가 지배합니다. 표준, 5G 구축, 이동통신사 관계가 에릭슨의 경쟁력에 어떻게 작용하고 신규 진입을 어떻게 저지하는지 살펴보세요.
통신 네트워킹은 소수의 공급업체가 지배합니다. 표준, 5G 구축, 이동통신사 관계가 에릭슨의 경쟁력에 어떻게 작용하고 신규 진입을 어떻게 저지하는지 살펴보세요.
**과점(oligopoly)**은 소수의 기업이 고객 수요의 대부분을 공급하는 시장을 뜻합니다. 완전한 독점(판매자 1개)도 아니고, 수십 개의 대등한 경쟁자가 난립하는 시장도 아닙니다. 가격, 제품 로드맵, 심지어 배포 일정까지도 소수 플레이어에 의해 형성되는 경향이 있습니다.
통신 네트워크 장비—특히 5G의 라디오 액세스 네트워크(RAN)와 코어 네트워크—는 이러한 패턴에 부합합니다. 이동통신사는 이를 일반적인 IT 하드웨어처럼 다룰 수 없기 때문입니다. 전국망은 보안성이 있어야 하고, 상호운용 가능해야 하며, 수년간 지원되어야 합니다. 이 조합은 신규 벤더의 진입을 어렵게 만들고, 사업자가 빠르게 전환하기도 어렵게 합니다.
에릭슨은 이 분야에서 가장 잘 알려진 벤더 중 하나입니다. 다른 주요 공급자들과 함께, 에릭슨을 참조점으로 삼으면 특정 회사가 과점을 ‘초래했다’는 의미 없이 시장 구조를 설명하는 데 도움이 됩니다.
서로 강화하는 세 가지 역학이 있습니다:
목표는 업계의 메커니즘—의사결정이 어떻게 이루어지고 왜 결과가 반복되는지—를 설명하는 것입니다. 어떤 특정 벤더를 홍보하려는 것이 아닙니다. 구매자, 파트너, 관찰자라면 이런 제약을 이해하면 통신 경쟁 구도가 훨씬 덜 신비롭게 느껴질 겁니다.
통신망은 다양한 당사자의 장비가 신뢰할 수 있게 서로 통신할 때만 작동합니다—휴대폰, 기지국, 코어 네트워크, SIM, 로밍 파트너 등. 표준은 그 가능성을 만드는 공통의 규칙집입니다.
실무적으로 표준은 다음을 정의합니다:
표준이 없다면 모든 네트워크는 맞춤형 통합 프로젝트가 되어 구축 속도는 느려지고, 로밍은 어렵고, 운영 비용은 상승했을 것입니다.
자주 등장하는 두 이름이 있습니다:
지역별·산업별 단체도 존재하지만, 현대 셀룰러의 중심은 3GPP입니다.
표준은 인터페이스에서 무엇이 일어나야 하는지를 설명합니다—메시지, 절차, 타이밍, 행동 규정 등. 벤더 제품은 이러한 동작을 현실 조건(복잡한 무선 환경, 고밀도 도시, 혼합 단말, 지속적 트래픽)에서 작동하도록 구현하는 것입니다.
두 벤더가 “표준 준수”를 해도 다음 항목에서 크게 다를 수 있습니다:
3GPP 규격을 따르는 것은 단순한 체크리스트가 아닙니다. 라디오, 실리콘, 실시간 소프트웨어, 보안, 테스트 전반에 걸친 심층 엔지니어링이 필요합니다. 벤더들은 적합성 테스트, 상호운용성 시험, 반복 소프트웨어 릴리스에 많은 투자를 합니다. 이러한 지속적 비용이 5G 네트워크 장비 시장에서 소수만이 대규모 경쟁을 할 수 있는 이유 중 하나입니다.
3GPP는 4G와 5G의 ‘릴리스’ 사양을 발표합니다. 사업자에게 이 릴리스는 학술 문서가 아니라 구매·배포·지원 신뢰성의 일정을 결정하는 기준입니다. 주요 RAN 공급자에게는 릴리스가 트레드밀처럼 작동합니다: 한 발만 늦어도 수년간 뒤쳐질 수 있습니다.
사업자는 다년간의 관점으로 네트워크를 계획합니다. 새 기능의 예측 가능한 가용성(예: 새로운 스펙트럼 대역, 향상된 에너지 절약 모드, 개선된 업링크 성능)과 휴대폰·라디오·코어 구성요소 간 상호운용성 보장이 필요합니다. 3GPP 릴리스는 구매팀이 RFP를 작성하고 “릴리스 X 준수” 주장을 평가할 때 공통의 기준점이 됩니다.
각 릴리스는 기능을 추가하면서 하위 호환성을 유지하려고 합니다—구형 장치가 진화하는 동안 계속 작동해야 합니다. 이 긴장 관계는 긴 타임라인을 만듭니다: 사양→칩셋→벤더 소프트웨어→현장 시험→전국 롤아웃.
벤더가 필수 기능 세트를 구현하는데 늦으면 사업자는 구매를 미루거나 이미 시험에서 입증된 경쟁사를 선택할 수 있습니다.
3GPP 적합성 통과는 필수지만 거래를 보장하지는 않습니다. 사업자는 실제 KPI, 업그레이드 경로, 새로운 릴리스 기능을 기존 사이트를 방해하지 않고 활성화할 수 있는지 등을 평가합니다.
상위 벤더들은 수년 전부터 R&D 예산, 랩 검증, 업그레이드 프로그램을 릴리스에 맞춰 설계합니다. 이 정렬은 규모와 경험을 가진 기존 사업자에게 유리하며, 신규 진입자가 따라잡는 것을 매우 비용 높게 만듭니다.
표준은 모바일 네트워크를 상호운용 가능하게 만들지만, 동시에 신규 벤더에게 조용한 장벽을 만듭니다: 특허입니다.
**표준필수특허(SEP)**는 널리 채택된 표준을 따르기 위해 반드시 사용해야 하는 기술에 대한 특허입니다. 진정한 4G/5G 장비를 만들려면(휴대폰, 코어, 타사 장비와 연결되게) 많은 발명을 사실상 피할 수 없습니다.
표준은 특정 기술 방법을 사실상 고정시키고, 그 방법에 묶인 특허는 피할 수 없는 것이 됩니다.
준수 장비를 출하하려면 일반적으로 SEP 사용 권한이 필요합니다. 라이선스가 공정한 조건으로 제공되더라도 다음과 같은 작업과 위험이 추가됩니다:
이런 오버헤드는 이미 전담 법무팀과 오랜 라이선스 프로그램을 가진 기존 기업에 유리합니다.
대형 벤더는 종종 큰 특허 포트폴리오(SEP 포함)를 보유합니다. 이는 라이선싱이 거의 일방향이 아니기 때문에 중요합니다. 두 회사가 모두 관련 특허를 보유하면 상호 라이선스로 비용을 상쇄하고 불확실성을 줄일 수 있습니다.
특허가 거의 없는 소규모 진입자는 레버리지가 적어 더 많은 비용을 지불하거나 엄격한 조건을 받아들여야 하며, 분쟁 시 노출도 커집니다. 특허는 발명을 보호할 뿐 아니라 누가 대규모로 참여할 수 있는지를 결정합니다.
사람들이 ‘5G를 산다’고 말하면 마치 단일 박스를 구매하는 것처럼 들리지만, 실제로 5G 인프라는 서로 긴밀히 연결된 여러 도메인의 모음입니다—실제 트래픽, 수천 개의 사이트, 수년 간의 업그레이드 과정에서 잘 동작해야 합니다.
높은 수준에서 사업자는 다음을 연결합니다:
랩은 제어된 조건에서 기능이 작동함을 증명할 수 있습니다. 전국배포는 전력·냉각이 사이트마다 다르고, 광섬유 품질 차이, 지역 RF 간섭, 혼합 단말 집단, 레거시 4G 연동, 규제 제약 등 더 복잡한 현실을 더합니다.
랩에서 멋지게 보이던 RAN 기능이 수백만 건의 핸드오버가 발생하는 규모로 확장될 때는 엣지 케이스 실패를 유발할 수 있습니다.
성능은 통합, 파라미터 튜닝, 지속적 최적화에 의해 형성됩니다: 이웃 셀 목록, 스케줄링 동작, 빔포밍 설정, 소프트웨어 호환성, RAN·전송·코어 간 업그레이드 조율 등이 그렇습니다.
이 지속적 작업 때문에 전국 규모에서 신뢰받는 몇몇 공급자만이 ‘믿을 만한’ 것으로 간주됩니다: 이들은 엔드투엔드 통합을 수행하고, 긴 업그레이드 경로를 지원하며, 국가망 운영에 따른 운영 리스크를 흡수할 수 있습니다.
사업자 네트워크는 소비자 전자제품처럼 주기적으로 교체되지 않습니다. 대부분의 5G 배포는 멀티-이어 프로그램으로 기존 4G 풋프린트 위에 구축됩니다: 같은 타워에 라디오를 추가하고, 스펙트럼을 단계적으로 활성화하며, 릴리스별로 소프트웨어 기능을 도입합니다.
이 업그레이드 경로는 기존 사업자가 유지되는 큰 이유입니다—중간에 바꾸면 일정이 리셋되거나 커버리지 저하 리스크가 생깁니다.
RAN 벤더 교체는 단순히 다른 박스를 사는 것이 아닙니다. 새로운 사이트 설계, 안테나와 배선 변경, 전력·냉각 프로파일 차이, 수용검증 재실시, 전송·코어·OSS 도구와의 통합 갱신 등이 포함될 수 있습니다.
물리적으로 호환되더라도 사업자는 현장 팀 재교육, 절차 업데이트, 실제 트래픽하의 KPI 검증을 수행해야 합니다.
사업자는 수년간의 지원(보안 패치, 버그 수정, 릴리스별 기능 업데이트, 예비품 물류, 수리 프로세스)을 구매합니다. 시간이 지나면서 네트워크는 벤더별 튜닝과 운영 ‘근육 기억’을 축적합니다.
제품군이 지원 종료에 가까워지거나 구식이 되면 사업자는 사이트 유실과 예기치 않은 유지보수 부담을 피하기 위해 교체를 신중히 계획해야 합니다.
사업자는 대규모 현대화 프로젝트나 새로운 아키텍처 도입 시 벤더를 바꾸곤 합니다. 하지만 사이트 작업, 테스트 노력, 운영 중단, 장기 지원 의무의 결합은 실제로 전환 비용을 크게 만듭니다—이로 인해 이득이 명확하지 않으면 기존을 유지하는 것이 기본이 됩니다.
5G 네트워크 장비 구매는 일반 IT 하드웨어 구매와 다릅니다. 사업자는 장기 운영 파트너를 선택하며, 조달 과정은 전국 롤아웃 후의 깜짝 놀랄 일을 줄이기 위해 설계됩니다.
대부분의 입찰은 비즈니스 결과에 연결된 비협상 항목으로 시작합니다:
이 요구사항들은 약속이 아니라 측정됩니다.
일반적인 경로는 RFI/RFP → 랩 평가 → 현장 시험 → 상업 협상 → 단계적 배포입니다.
시험 동안 벤더는 기존 코어, OSS/BSS 도구, 전송, 인접 라디오 레이어(종종 레거시 4G 포함)와 통합해야 합니다. 사업자는 이동성, 간섭, 핸드오버, 대규모 소프트웨어 업그레이드 등을 모방한 수용 테스트를 수행합니다.
선택은 보통 KPI 기반으로 이루어지며, 콜 설정 성공률, 드롭율, 지연, 전달된 비트당 에너지 소비 등으로 벤더를 비교하는 스코어카드를 사용합니다. 여러 벤더가 기준을 충족하더라도 실행 리스크가 낮은 쪽에 유리합니다.
성능 외에도 사업자는 보안 감사, 취약점 처리, 공급망 추적성, 법적 감청 지원, 일관된 품질관리 프로세스 등을 원합니다. 이러한 요건을 충족하려면 수년간의 툴링, 문서화, 검증된 절차가 필요합니다.
따라서 안정적인 릴리스, 예측 가능한 납품, 신뢰할 수 있는 지원을 갖춘 벤더가 레이스에서 몇 발 앞서 출발합니다.
네트워크 장비는 설치로 끝나지 않습니다. 통신 분야에서 일상 운영과 지원은 어떤 벤더가 네트워크에 남을지, 어떤 벤더가 두 번째 기회를 얻지 못할지를 좌우합니다.
‘캐리어‑그레이드’는 엄격한 서비스 수준 합의 아래 지속적으로 동작하도록 설계된 장비와 서비스를 뜻합니다. 사업자는 종종 매우 높은 가용성(일반적으로 '파이브 나인' 수준), 내장 중복성(단일 실패 지점 없음), 안전한 업그레이드, 피크 트래픽과 비상시 예측 가능한 동작을 기대합니다.
동일하게 중요한 것은: 벤더가 수주간이 아니라 여러 해에 걸쳐 보안 패치, 버그 수정, 용량 확장, 사고 대응을 지속할 수 있다는 점을 증명해야 한다는 것입니다.
사업자는 보통 24/7 네트워크 운영 지원과 명확한 에스컬레이션 경로를 요구합니다: 1차 트리아지, 수석 엔지니어, 장애 시 전문가 직접 연결 등.
현장 서비스도 중요합니다—현장에 신속히 출동할 수 있는 숙련 엔지니어, 실패 장비 교체, 수정사항 검증, 사업자 팀과의 조율. 지역 언어 지원, 지역 수리 센터, 현지 규제·보안 요구 이해 같은 지역적 존재감도 거래의 일부입니다.
규모는 스페어 물류를 가능하게 합니다: 재고 창고, 빠른 교체 주기, 동시 다중 고장을 처리할 수 있는 재고. 큰 지원 조직은 응답 시간 단축과 '해가 계속 떠 있는' 지원을 의미합니다.
시간이 지나 일관된 운영을 반복적으로 수행하면 신뢰가 쌓입니다. 벤더가 반복적으로 사건을 빠르고 투명하게 해결하면 조달 리스크는 낮아지고, 갱신·확장·반복 거래가 일어나 과점 구조를 강화합니다.
통신사-벤더 관계는 종종 10년 이상 지속되며(3G→4G→5G, 5G Advanced에 걸쳐), 그 기간은 단순한 '브랜드 충성'을 넘는 일하는 파트너십입니다. 이는 전국망을 안정적으로 유지하면서도 내부적으로 변화시키는 데 필요한 협력입니다.
대형 사업자는 라디오 장비를 일회성으로 구매하지 않습니다. 이들은 벤더와 다년간 로드맵을 공동 기획합니다: 새 기능 도입 속도, 어떤 주파수·스펙트럼 재배치가 올지, 특정 지역에서 어떤 성능 목표가 중요한지 등을 함께 정합니다.
사업자의 토폴로지, 백홀 제약, 기존 소프트웨어 베이스라인을 이해하는 벤더는 롤아웃 중 파급을 줄이는 방식으로 기능 우선순위를 정하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
수년간 팀은 작업 흐름을 표준화합니다: 현장 절차, 구성 템플릿, 테스트 루틴, 에스컬레이션 경로. 엔지니어들은 벤더의 관리 도구, 알람, 최적화 방법, 업데이트 프로세스에 대한 교육을 받습니다.
그러한 투자는 내부 노하우, 신뢰받는 통합업체, 운영 습관이라는 생태계를 만들고, 이는 다른 공급자를 빠르게 대체하기 어렵게 만듭니다.
이 모든 것이 경쟁 입찰을 대체하는 것은 아닙니다. 사업자는 여전히 RFP를 실행하고 가격을 협상하며 벤더를 벤치마크합니다. 다만 장기 관계는 무엇이 최종 후보군에 오를지, 리스크가 어떻게 평가되는지에 영향을 미칠 수 있습니다—특히 실수 비용이 커버리지 공백, 실패한 업그레이드, 수개월의 복구 작업으로 측정될 때 그렇습니다.
통신 장비는 표준 IT 하드웨어처럼 구매되지 않습니다. 전국 5G 롤아웃은 수천 개의 라디오, 안테나, 베이스밴드 유닛, 전송 업그레이드를 필요로 하며—엄격한 일정에 맞춰 여러 팀이 병렬로 설치합니다.
벤더는 기능뿐 아니라 그 규모를 일관되게 배송·스테이징·지원할 수 있느냐로 경쟁합니다.
대형 RAN 벤더는 제조 능력, 장기 공급 계약, 확립된 테스트 시설을 갖추고 있어 소규모 진입자가 맞추기 어렵습니다. 규모는 단위 비용을 낮추지만, 더 중요한 것은 불확실성을 줄인다는 점입니다: 사업자는 “사이트 1”과 “사이트 10,000”이 동일하게 동작하고 동일한 수용 검사를 통과할 것임을 알고 싶어합니다.
롤아웃 일정은 커버리지 목표, 스펙트럼 마감일, 계절적 건설 창에 맞춰 계획됩니다. 단 하나의 부족 부품(전력 증폭기, FPGA/ASIC, 옵틱스, 특수 커넥터 등)이 설치 물결을 늦출 수 있습니다.
신뢰할 수 있는 벤더는 다음을 계획합니다:
사업자 관점에서는 이는 더 적은 ‘중단된 클러스터’, 부품을 기다리는 작업팀 감소, 이후 품질 문제를 유발하는 긴급 변경 감소로 이어집니다.
여러 국가에 걸쳐 배포하는 운영사 그룹은 일관된 품질관리, 문서화, 라벨링, 현지 물류 파트너를 위한 예측 가능한 포장, 반품·수리 처리의 통일된 방식을 원합니다.
납품 신뢰성에는 소프트웨어와 구성 준비성도 포함됩니다—하드웨어만 배송되고 각 시장마다 다른 파라미터, 규제 설정, 통합 단계가 필요하면 일은 반쪽짜리가 됩니다.
한 벤더가 반복적으로 시간에 맞춰 예측 가능한 품질과 안정된 스페어 공급을 제공하면, 단가가 낮아 보이는 경쟁사가 있더라도 교체하기 어렵습니다. 벤더를 평가할 때는 단지 랩 벤치마크뿐 아니라 실제 롤아웃 일정에서의 수행 실적과 부품 공급이 부족할 때 일정을 어떻게 보호했는지를 물어보세요.
통신 장비는 단순한 엔터프라이즈 IT 구매가 아닙니다. 이동통신망은 긴급전화, 정부 트래픽, 경제 활동에 필요한 통신을 전달합니다. 이 때문에 RAN과 코어 플랫폼은 규제가 심하고 정치적으로 민감해, 현실적으로 경쟁할 수 있는 벤더 수를 자연스럽게 제한합니다.
사업자는 벤더의 약속만 믿지 않습니다. 공급망 통제, 안전한 개발 관행, 취약점 처리, 사고 대응 약속을 포함한 보안 평가가 필요합니다.
국가와 네트워크 기능에 따라 제3자 감사, 랩 테스트, 인증 요구(예: ISO 27001에 정렬된 국가 체계)도 필요할 수 있습니다. 초기 승인 후에도 사업자는 지속적인 보고, 패치 일정, 엄격한 비밀유지하의 보안 문서 접근을 요구할 수 있습니다.
규제기관은 국가 안보 이유로 특정 공급자를 제한하거나 장비 배치 위치를 제한하거나 ‘고위험 벤더’ 완화 조치(예: 코어 네트워크 또는 민감 지역에서의 배제)를 요구할 수 있습니다. 일부 시장에서는 정책 변화가 실질적 선택지를 소수의 승인된 RAN 벤더로 줄이기도 합니다.
이는 단순한 금지 조치만이 아닙니다. 법적 감청, 데이터 보존, 핵심 인프라 규칙, 현지 컴플라이언스 요구는 더 적은 벤더만이 신속히 충족할 수 있는 의무를 추가합니다.
사업자에게 규제와 보안은 사후 고려가 아니라 리스크 관리 입력값입니다. 벤더 선정은 미래의 제한, 인증 지연, 수출 통제 같은 최악의 시나리오를 고려해야 할 수 있으며, 이는 다년 로드맵과 조달 결정을 보수적으로 만들고 과점 구조를 강화하는 경향이 있습니다.
오픈 RAN은 구성요소 간 보다 표준화되고 공개된 연결을 사용하는 접근법입니다. 쉽게 말하면: 하나의 RAN 벤더가 통째로 파는 단단히 묶인 시스템 대신, 사업자가 서로 다른 공급자의 라디오, 베이스밴드 소프트웨어, 제어 소프트웨어를 섞어 쓸 수 있게 하려는 시도입니다.
오픈 RAN의 큰 약속은 열린 인터페이스입니다. 부품들이 어떻게 통신하는지 벤더들이 합의하면 경쟁은 “누가 전체 스택을 파느냐”에서 “누가 최고의 부품을 만드느냐”로 이동할 수 있습니다. 이는 단일 공급자에 대한 의존도를 낮추고 사업자의 협상력을 높일 수 있습니다.
그러나 열린 인터페이스가 자동으로 플러그 앤 플레이 네트워크를 보장하지는 않습니다. 모바일 RAN은 시간에 민감하고 성능이 중요한 시스템입니다. 두 제품이 같은 인터페이스 규격을 따르더라도, 실제 트래픽·간섭·대규모 환경에서 잘 동작하게 만들려면 추가 튜닝, 소프트웨어 업데이트, 공동 테스트가 종종 필요합니다.
오픈 RAN은 요구사항이 명확하고 볼륨이 관리 가능한 영역에서 가장 도움이 됩니다:
가장 어려운 부분은 여전히 통합입니다: 성능 저하, 업그레이드 실패, 보안 패치 롤아웃 시 누가 엔드투엔드 책임을 지는가?
오픈 RAN은 특히 표적 배포와 소프트웨어 역량이 강한 신규 진입자에게는 분야를 넓힐 수 있습니다. 그러나 사업자는 여전히 입증된 성능, 예측 가능한 업그레이드, 문제가 발생했을 때 명확한 책임 주체를 원합니다. 따라서 오픈 RAN은 과점을 완전히 없애기보다는 재편하고 틈새를 만들 가능성이 큽니다.
5G 네트워킹에서의 과점은 단순히 ‘몇몇 유명 이름’의 문제가 아닙니다—의사결정 방식, 자금 사용, 현실적 선택지가 어떻게 보이는지를 바꿉니다.
비용은 높고 끈적거리는 성격을 띱니다. 경쟁은 단기적인 가격 인하가 아니라 다년간의 로드맵, 성능 입증, 지원 능력에서 일어납니다.
리스크 관리는 주요한 구매 필터가 됩니다. 가용성, 보안 태세, 납품 신뢰성을 최적화하는 쪽이 단기적 협상력 저하를 감수할 수 있습니다.
레버리지는 여전히 존재하지만 계약 구조를 통해 적용됩니다: 단계적 롤아웃, 수용 테스트, SLA, 명확한 페널티 등—매년 벤더를 바꿔서 얻을 수 있는 것이 아닙니다.
벤더는 3GPP 릴리스, 상호운용성 요구, 지속적 보안 작업을 따라잡기 위해 큰 R&D 부담을 집니다. 이 지출은 소규모 진입자가 맞서기 어렵습니다.
동시에 이들은 신뢰 프리미엄을 얻거나 잃습니다. 실제 네트워크에서 검증된 성능, 강력한 사고 대응, 예측 가능한 제품 수명 주기가 순수 기능 목록만큼 중요해질 수 있습니다.
과점 환경에서도 사업자와 통합업체는 내부 툴을 개선해 실행을 향상시킬 수 있습니다: 롤아웃 추적, 수용 테스트 자동화, KPI 스코어카드, 사고 워크플로우, 벤더 비교 대시보드 등. 예를 들어 Koder.ai(채팅으로부터 웹·백엔드·모바일 앱을 생성하는 vibe-coding 환경)는 소스 코드 추출과 안정적 배포가 필요한 보조 시스템을 빠르게 반복하는 데 도움이 될 수 있습니다.
면책: 이 섹션은 교육 목적이며 법적·투자·조달 조언이 아닙니다.
과점(oligopoly)은 소수의 공급업체가 시장을 지배하는 구조를 뜻합니다. 5G 네트워킹에서는 소수 벤더만이 다음의 복합 요건을 일관되게 충족할 수 있습니다:
표준(특히 3GPP 사양)은 단말기, 기지국, 코어, 로밍 파트너 등 네트워크 요소들이 어떻게 통신해야 하는지를 규정합니다. 그러나 실환경에서 안정적으로 동작하는 제품을 만들려면 대규모의 지속적인 엔지니어링, 테스트, 릴리스 관리 투자가 필요합니다. 이러한 비용 구조 때문에 대규모로 경쟁할 수 있는 벤더 수가 자연스럽게 제한됩니다.
“릴리스(Release)”는 3GPP의 버전화된 사양 묶음으로, 벤더가 구현하고 사업자가 구매 및 롤아웃을 계획하는 기준이 됩니다. 릴리스는 다음을 좌우합니다:
벤더가 릴리스 사이클에서 뒤처지면 사업자는 로드맵 리스크 때문에 몇 년간 해당 벤더를 피할 수 있습니다.
표준필수특허(SEP)는 4G/5G 표준을 따르려면 피할 수 없는 기술에 대한 특허입니다. 라이선스가 제공되더라도 다음과 같은 비용과 복잡성이 발생합니다:
대형 incumbent는 보유 특허 포트폴리오 덕분에 상호 라이선스 등으로 협상력을 높일 수 있는 반면, 신규 진입자는 레버리지가 적어 더 불리한 조건을 떠안을 가능성이 큽니다.
5G는 하나의 제품이 아니라 RAN, 전송, 코어, OSS/BSS로 이루어진 시스템입니다. ‘표준 준수’ 장비라도 실환경에서 성능 차가 크게 나는 이유는 다음과 같습니다:
사업자는 단순히 인터페이스 테스트를 통과하는 하드웨어가 아니라 전국 시스템을 운영·진화시킬 능력을 구매합니다.
벤더를 바꾸는 것은 단순히 다른 장비를 구매하는 것이 아닙니다. 사이트 설계 변경, 안테나·배선 차이, 전력·냉각 요구 사항, 수용검증(acceptance) 재실시, 전송·코어·OSS와의 통합 재검증 등이 필요합니다. 물리적 교체 외에도 다음을 관리해야 합니다:
이런 마찰 때문에 이득이 명확하지 않으면 기존 벤더와 '유지·업그레이드'하는 것이 기본값이 됩니다.
사업자는 일반적으로 위험을 줄이는 절차를 밟습니다: RFI/RFP → 랩 평가 → 현장 시험 → 상업 협상 → 단계적 배포. 벤더는 다음과 같은 KPI로 평가됩니다:
여러 벤더가 기준을 충족하더라도 실행 리스크가 가장 낮은 쪽이 승리하는 경우가 많습니다.
통신망은 엄격한 SLA 아래 연속 운영되므로 ‘캐리어급(carrier‑grade)’에는 다음이 포함됩니다:
벤더의 일상적인 지원 성과가 갱신·확장 결정에 큰 영향을 미치며, 이는 소수의 신뢰받는 공급업체를 강화하는 요인입니다.
전국 롤아웃은 수천 개 사이트에 일관된 제조·검증·배송·스테이징·스페어 계획을 요구합니다. 공급망 신뢰성은 다음 목표 달성에 직접적 영향을 미칩니다:
규모가 큰 벤더는 다중 소싱, 대체 부품 사전 검증, 지역 창고 유지를 통해 롤아웃 지연을 줄일 수 있어 대체하기 어려워집니다.
오픈 RAN은 RAN 구성요소 간 인터페이스를 표준화해 벤더 선택 폭을 넓히려는 접근입니다. 장점과 한계는 다음과 같습니다:
따라서 오픈 RAN은 과점을 즉시 해체하기보다는 구조를 일부 재편하고 틈새를 만드는 역할을 할 가능성이 큽니다.