2025년 9월 29일·5분
백엔드 애플리케이션용 Go vs Rust: 현명하게 선택하는 방법
백엔드 앱을 위한 Go와 Rust의 실용적 비교: 성능, 안전성, 동시성, 도구, 채용 측면과 각 언어가 적합한 상황을 설명합니다.
백엔드 앱을 위한 Go와 Rust의 실용적 비교: 성능, 안전성, 동시성, 도구, 채용 측면과 각 언어가 적합한 상황을 설명합니다.
“백엔드 애플리케이션”은 넓은 범주입니다. 퍼블릭 API, 내부 마이크로서비스, 백그라운드 워커(크론 작업, 큐, ETL), 이벤트 기반 서비스, 실시간 시스템, 그리고 팀이 운영에 쓰는 커맨드라인 도구까지 포함될 수 있습니다. Go와 Rust는 이러한 작업을 처리할 수 있지만, 코드 작성·배포·유지 관점에서 서로 다른 절충을 요구합니다.
단일한 정답은 없습니다. “올바른” 선택은 무엇을 최적화하느냐에 달려 있습니다: 빠른 전달 속도, 예측 가능한 성능, 안전성 보장, 채용 제약, 운영의 단순성 등. 언어 선택은 단순한 기술적 취향을 넘어서, 새로운 팀원이 생산성을 얻는 속도, 새벽 2시에 인시던트를 디버그하는 방식, 대규모로 시스템을 운영할 때 비용 구조에 영향을 줍니다.
결정을 실질적으로 만들기 위해, 이후 섹션은 몇 가지 구체적 차원으로 나눠 설명합니다:
급하면 현재 귀하의 고충에 맞는 섹션을 훑어보세요:
마지막에 있는 의사결정 프레임워크로 팀과 목표에 맞춰 선택을 점검하세요.
Go와 Rust는 둘 다 진지한 백엔드 시스템을 구동할 수 있지만, 설계 목표가 달라서 “어떤 게 더 빠르다/좋다” 논쟁을 이해하기 쉬워집니다.
Go는 읽기 쉽고 빌드·배포하기 쉬운 것을 목표로 설계되었습니다. 작은 언어 표면, 빠른 컴파일, 직관적 도구를 중시합니다.
백엔드 관점에서 보통 다음을 의미합니다:
Go 런타임(특히 가비지 컬렉션과 goroutine)은 생산성과 운영의 단순성을 위해 일부 저수준 제어를 포기합니다.
Rust는 특히 메모리 관련 버그 같은 전체 클래스의 버그를 방지하면서 저수준 제어와 부하 상황에서 추론하기 쉬운 성능 특성을 제공하도록 설계되었습니다.
일반적으로 다음과 같이 드러납니다:
"Rust는 시스템 프로그래밍 전용"이라는 말은 정확하지 않습니다. Rust는 백엔드 API, 고처리량 서비스, 엣지 컴포넌트, 성능에 민감한 인프라에도 널리 사용됩니다. 다만 Rust는 안전성과 제어를 얻기 위해 소유권과 수명 설계를 더 신중히 요구합니다.
Go는 반복 속도와 채용/온보딩이 중요한 HTTP API, 내부 서비스, 클라우드 네이티브 마이크로서비스의 강력한 기본 선택입니다.
Rust는 엄격한 지연 예산, 무거운 CPU 작업, 높은 동시성 압력, 메모리 안전이 최우선인 보안 민감 컴포넌트에서 빛을 발합니다.
개발자 경험은 Go vs Rust 결정이 매일 드러나는 영역입니다: 코드 변경, 이해, 배포 속도입니다.
Go는 일반적으로 편집–실행–수정 속도에서 우세합니다. 컴파일이 빠르고 도구 체계가 균일하며 표준 워크플로(빌드, 테스트, 포맷)가 프로젝트 전반에 걸쳐 일관됩니다. 핫 루프는 핸들러, 비즈니스 규칙, 서비스 간 호출을 반복하는 데 큰 생산성 이점입니다.
Rust의 컴파일 시간은 코드베이스와 의존성 그래프가 커질수록 길어질 수 있습니다. 하지만 컴파일러가 코드 작성 중에 더 많은 문제를 잡아주므로 런타임 버그로 이어질 가능성이 줄어듭니다.
Go는 의도적으로 단순합니다: 언어 기능이 적고 같은 것을 여러 방식으로 쓰는 일이 적으며, 명확한 코드 문화를 장려합니다. 이는 혼합 경험 팀에서 빠른 온보딩과 적은 스타일 논쟁으로 이어져 팀이 성장해도 속도를 유지하게 합니다.
Rust는 학습 곡선이 가파릅니다. ownership, borrowing, lifetimes를 체득하는 데 시간이 필요하고 초기 생산성이 떨어질 수 있습니다. 그러나 투자할 의향이 있는 팀이라면, 그 복잡성은 이후에 더 적은 프로덕션 문제와 자원 사용에 대한 명확한 경계로 보상받을 수 있습니다.
Go 코드는 종종 스캔하고 리뷰하기 쉬워 장기 유지보수를 돕습니다.
Rust는 더 장황할 수 있지만 엄격한 검사(타입, 수명, exhaustive matching)가 많은 버그를 코드 리뷰나 프로덕션에 도달하기 전에 막습니다.
실용적 규칙: 언어를 팀 경험에 맞추세요. 팀이 이미 Go를 알고 있다면 Go로 더 빨리 배포할 가능성이 높고, 강한 Rust 전문성이 있거나 도메인이 엄격한 정합성을 요구한다면 Rust가 시간이 지나면서 더 높은 확신을 제공할 수 있습니다.
백엔드 팀은 실용적으로 두 가지 이유로 성능을 신경 씁니다: 서비스가 달러당 처리할 수 있는 작업량(처리량)과 부하 시 얼마나 일관되게 응답하는가(꼬리 지연). 대시보드의 평균 지연은 괜찮아 보여도 p95/p99가 스파이크하면 타임아웃·재시도·연쇄 실패로 이어질 수 있습니다.
처리량은 허용 오류율에서의 초당 요청 수입니다. 꼬리 지연은 가장 느린 상위 1%(또는 0.1%)의 요청으로, 사용자 경험과 SLO 준수를 좌우합니다. 대부분 빠르지만 가끔 멈추는 서비스는 약간 느리지만 p99가 안정적인 서비스보다 운영하기 더 어렵습니다.
Go는 I/O 중심 백엔드 서비스에서 종종 뛰어납니다: 대부분의 시간이 데이터베이스, 캐시, 메시지 큐, 다른 네트워크 호출을 기다리는 API들입니다. 런타임, 스케줄러, 표준 라이브러리가 높은 동시성을 다루기 쉽게 만들어 주고, 가비지 컬렉터도 많은 프로덕션 워크로드에서 충분히 좋습니다.
다만 할당이 많거나 요청 페이로드가 클 때 GC 동작이 꼬리 지연으로 나타날 수 있습니다. 많은 Go 팀은 할당을 염두에 두고 초기에 프로파일링 도구를 사용해 성능을 잘 맞추지만, 성능 튜닝이 추가 업무가 되지 않도록 주의합니다.
Rust는 병목이 CPU 작업이거나 메모리 제어가 중요한 경우 빛을 발합니다:
Rust는 GC가 없고 명시적 데이터 소유를 장려하므로, 할당 민감 워크로드에서 꼬리 지연이 더 예측 가능하고 높은 처리량을 제공할 수 있습니다.
실제 성능은 언어 평판보다 워크로드에 더 좌우됩니다. 결정을 내리기 전에 ‘핫 패스’를 프로토타입으로 만들고 실사용과 유사한 입력: 일반적인 페이로드 크기, DB 호출, 동시성, 현실적 트래픽 패턴으로 벤치마크하세요.
단일 수치 이상을 측정하세요:
성능은 프로그램이 낼 수 있는 수치뿐만 아니라 그 성능에 도달하고 유지하는 데 드는 노력도 포함합니다. 많은 팀에게 Go는 반복 및 튜닝이 더 빠를 수 있습니다. Rust는 우수한 성능을 제공할 수 있지만 초기 설계 작업(데이터 구조, 수명, 불필요한 복사 방지)이 더 요구될 수 있습니다. 최선의 선택은 최소한의 지속적 엔지니어링 비용으로 SLO를 달성하는 쪽입니다.
백엔드 서비스에서의 안전성은 주로: 프로그램이 데이터 손상시키지 않고, 한 고객의 데이터를 다른 고객에게 노출하지 않으며, 정상 트래픽에서 다운되지 않는 것입니다. 이 중 상당 부분은 메모리 안전성에 달려 있습니다—코드가 실수로 잘못된 메모리를 읽거나 쓰지 않도록 하는 것.
메모리를 작업용 책상으로 생각하세요. 메모리-안전하지 않은 버그는 더미에서 잘못된 종이를 집어가는 것과 같습니다—즉시 눈치채는 경우(크래시)도 있고, 조용히 잘못된 문서를 보내는 경우(데이터 유출)도 있습니다.
Go는 가비지 컬렉션(GC)을 사용합니다: 더 이상 사용하지 않는 메모리는 런타임이 자동으로 해제합니다. 이는 “해제하는 것을 깜빡함” 같은 버그 클래스를 제거해 코딩을 빠르게 합니다.
트레이드오프:
Rust의 소유권과 빌림 모델은 컴파일러가 메모리 접근이 유효함을 증명하도록 강제합니다. 그 대가로 강력한 보장이 주어집니다: 많은 크래시와 데이터 손상 클래스가 코드가 배포되기 전에 제거됩니다.
트레이드오프:
unsafe로 일부 보장을 우회할 수 있지만, 이는 명확히 표시되는 위험 영역이 됩니다forget 등으로 논리적 유출이 가능하지만 일반 서비스 코드에서는 드뭅니다.govulncheck 같은 도구로 알려진 취약점을 탐지하는 데 도움을 줍니다; 업데이트도 비교적 간단한 편입니다.cargo-audit로 취약한 크레이트를 점검합니다.결제, 인증, 멀티테넌트 시스템의 경우 “불가능한” 버그 클래스를 줄이는 쪽을 선호하세요. Rust의 메모리 안전 보장은 치명적 취약성 확률을 실질적으로 낮출 수 있고, Go는 엄격한 코드 리뷰, 레이스 탐지, 퍼징, 보수적인 의존성 관행을 병행하면 강력한 선택이 될 수 있습니다.
동시성은 많은 일을 동시에 처리하는 것(예: 10,000개의 열린 연결을 다루기)입니다. 병렬성은 여러 CPU 코어에서 동시에 수행하는 것입니다. 백엔드는 한 코어에서도 높게 동시적일 수 있습니다—네트워크를 기다리며 “일시 중지·재개”하는 식입니다.
Go는 동시성이 평범한 코드처럼 느껴지게 합니다. go func() { ... }()로 시작하는 goroutine은 가벼운 태스크이고, 런타임 스케줄러가 많은 goroutine을 적은 수의 OS 스레드에 다중화합니다.
채널은 goroutine 간 데이터 전달의 구조화된 방법을 제공합니다. 이는 공유 메모리 조정을 줄일 수 있지만, 블로킹에 대한 사고는 여전히 필요합니다: 버퍼 없는 채널, 가득 찬 버퍼, 수신 누락 등은 시스템을 정지시킬 수 있습니다.
Go에서 여전히 볼 수 있는 버그 패턴은 데이터 레이스(락 없이 공유 맵/구조체 사용), 데드락(순환 대기), goroutine 누수(입출력이나 채널에서 영원히 대기)입니다. 런타임에 GC가 있어 메모리 관리는 단순해지지만, GC 관련 일시 중단이 발생할 수 있어 엄격한 지연 목표에는 고려해야 합니다.
Rust의 일반적인 백엔드 동시성 모델은 async/await와 Tokio 같은 async 런타임입니다. async 함수는 .await에서 제어권을 양보하는 상태 머신으로 컴파일되어 하나의 OS 스레드가 많은 태스크를 효율적으로 구동합니다.
Rust에는 가비지 컬렉터가 없습니다. 이는 더 안정된 지연을 의미할 수 있지만, 소유권과 수명에 대한 책임을 명확히 하게 합니다. 또한 Send나 Sync 같은 트레잇으로 스레드 안전을 컴파일 타임에 강제하여 많은 데이터 레이스를 방지합니다. 대신 async 코드 안에서 블로킹을 피해야 하며(예: CPU 작업은 오프로드), 이를 설계에 반영해야 합니다.
백엔드는 ‘언어’만으로 작성되지 않습니다—HTTP 서버, JSON 도구, DB 드라이버, 인증 라이브러리, 운영용 글루 코드 위에 구축됩니다. Go와 Rust 모두 강력한 에코시스템을 갖췄지만 느낌은 매우 다릅니다.
Go의 표준 라이브러리는 백엔드 작업에 큰 장점입니다. net/http, encoding/json, crypto/tls, database/sql은 추가 의존 없이 많은 것을 처리하고, 많은 팀이 최소 스택(종종 Chi나 Gin 같은 라우터 추가)으로 프로덕션 API를 배포합니다.
Rust의 표준 라이브러리는 의도적으로 작습니다. 보통 웹 프레임워크와 async 런타임(일반적으로 Axum/Actix-Web + Tokio)을 선택해야 하며, 이는 훌륭하지만 초기 결정이 더 많아지고 타사 표면적이 늘어납니다.
net/http는 성숙하고 직관적입니다. Rust의 프레임워크는 빠르고 표현력이 풍부하지만 생태계 관습에 더 의존합니다.Go 모듈은 의존성 업그레이드를 비교적 예측 가능하게 만들고, Go 문화는 작고 안정적인 빌딩 블록을 선호하는 편입니다.
Rust의 Cargo는 워크스페이스, 기능(feature), 재현 가능한 빌드 등 강력하지만, 기능 플래그와 빠르게 변하는 크레이트는 업그레이드 작업을 유발할 수 있습니다. 변동성을 줄이려면 안정적인 기반(프레임워크 + 런타임 + 로깅)을 초기에 선택하고, ORM/쿼리 스타일, 인증/JWT, 마이그레이션, 관찰성, 불가피한 SDK 같은 ‘필수 요소’를 검증한 후 커밋하세요.
백엔드 팀은 코드뿐 아니라 아티팩트를 배포합니다. 서비스가 빌드되고 시작되며 컨테이너에서 동작하는 방식이 원시 성능만큼 중요할 때가 많습니다.
Go는 보통 단일 정적-유사 바이너리를 생성(단, CGO 사용 시 달라질 수 있음)해 최소 이미지로 복사하기 쉽습니다. 스타트업도 빠른 편이라 오토스케일링과 롤링 배포에 유리합니다.
Rust도 단일 바이너리를 생성하고 런타임은 매우 빠를 수 있습니다. 다만 릴리스 바이너리는 기능과 의존성에 따라 더 클 수 있고 빌드 시간이 길 수 있습니다. 스타트업 시간 자체는 보통 괜찮지만 무거운 async 스택이나 암호화/툴을 끌어오면 빌드와 이미지 크기에서 더 느껴질 수 있습니다.
운영적으로 두 언어 모두 작은 이미지에서 잘 동작하지만 실무 차이는 빌드를 경량화하는 데 드는 노력에 달린 경우가 많습니다.
혼합 아키텍처(x86_64 + ARM64)에 배포한다면 Go는 멀티아치 빌드가 간단하고 크로스 컴파일이 흔한 워크플로입니다.
Rust도 크로스 컴파일을 지원하지만 타깃과 시스템 의존성에 대해 더 명시적으로 다루게 됩니다. 많은 팀은 Docker 기반 빌드나 툴체인을 사용해 결과를 일관되게 확보합니다.
몇 가지 패턴:
cargo fmt/clippy는 훌륭하지만 CI 시간에 눈에 띄게 추가될 수 있습니다.target/ 아티팩트를 캐시하면 큰 성능 향상이 있습니다. 캐싱 없이는 Rust 파이프라인이 느리게 느껴질 수 있습니다.두 언어 모두 널리 배포됩니다:
Go는 컨테이너와 서버리스에 대해 ‘디폴트 친화적’으로 느껴집니다. Rust는 자원 사용을 더 촘촘히 제어하거나 안전성이 더 필요할 때 빛나지만, 빌드 및 패키징에 좀 더 투자를 요구합니다.
결정하기 애매하면 작은 실험을 해보세요: 같은 작은 HTTP 서비스를 Go와 Rust로 구현해 동일한 경로(Docker → 스테이징 클러스터 등)로 배포하세요. 추적 항목:
이 짧은 실험은 코드 비교에서 보이지 않는 운영 차이(도구 마찰, 파이프라인 속도, 배포 사용성)를 보여줍니다.
프로토타이핑 시간을 줄이고 싶다면 Koder.ai 같은 도구가 기본 골격을 빠르게 띄우는 데 도움이 됩니다(예: PostgreSQL이 포함된 Go 백엔드, 서비스 스캐폴딩, 배포 가능한 아티팩트). Koder.ai는 소스 코드 내보내기를 지원하므로 파일럿의 시작점으로 사용해도 무방합니다(호스팅 워크플로에 종속되지 않음).
배포 속도, 일관된 관습, 운영의 단순성을 최적화하려면 Go를 선택하세요 — 특히 I/O 중심의 HTTP/CRUD 서비스에서 유리합니다.
메모리 안전성, 엄격한 p95/p99 대기시간, 또는 CPU 집약적 작업이 핵심 제약이고 초기 학습 곡선을 감수할 수 있다면 Rust가 더 적합합니다.
확실하지 않다면, ‘핫 패스’를 작은 파일럿으로 만들어 p95/p99, CPU, 메모리, 개발자 소요 시간을 측정해 보세요.
실무에서는 최초 작동 서비스까지의 시간에서 Go가 자주 우위에 있습니다:
Rust는 ownership/borrowing 모델에 익숙해지면 높은 생산성을 낼 수 있지만, 초기 반복은 컴파일 시간과 학습 곡선 때문에 느릴 수 있습니다.
“성능”의 정의에 따라 다릅니다.
신뢰할 수 있는 방법은 실제 워크로드로 벤치마크하는 것입니다(프로덕션과 유사한 입력과 동시성).
Rust는 많은 메모리 안전 관련 버그를 컴파일 타임에 방지하므로 생산 환경과 보안 민감 코드에서 강력한 선택지입니다.
Go는 GC로 인해 메모리 해제 실수 같은 클래스의 버그를 제거하지만 다음 문제가 발생할 수 있습니다:
결정적 실패가 용납되지 않는 컴포넌트(인증, 결제, 멀티테넌시 분리 등)라면 Rust의 보증이 실질적으로 위험을 낮춥니다.
Go에서 가장 흔한 ‘놀라움’은 할당률 급증이나 큰 요청 페이로드로 인한 GC 관련 꼬리 지연입니다.
완화책:
Go의 goroutine은 평범한 코드처럼 느껴집니다: goroutine을 띄우면 런타임이 스케줄링합니다. 높은 동시성을 얻는 가장 간단한 경로인 경우가 많습니다.
Rust의 async/await는 일반적으로 Tokio 같은 명시적 런타임과 함께 사용됩니다. 효율적이고 예측 가능하지만 실행기(executor)를 블로킹하지 않도록(예: CPU 집약 작업이나 블로킹 I/O) 주의해야 하며 소유권 설계에 더 신경 써야 합니다.
경험 법칙: Go는 “기본적으로 동시성”, Rust는 “설계로서의 제어”입니다.
일반적인 백엔드 요구(HTTP, JSON, DB)에 대한 스토리는 둘 다 강력하지만 느낌이 다릅니다:
net/http, crypto/tls, database/sql, encoding/json 등 표준 라이브러리로 많은 것을 해결할 수 있어 의존성이 적고 단순합니다.serde 등으로 직렬화/역직렬화가 매우 견고합니다.초기 아키텍처 결정을 적게 하고 싶다면 Go가 보통 더 간단합니다.
둘 다 단일 바이너리로 배포할 수 있지만 운영 측면은 다르게 느껴질 수 있습니다.
간단한 비교 방법은 같은 작은 서비스를 양쪽으로 빌드해 CI 시간, 이미지 크기, 콜드 스타트/레디니스, 메모리 사용량을 비교하는 것입니다.
Go는 기본적인 프로덕션 디버깅이 더 매끄러운 편입니다:
pprof 같은 내장 프로파일링 도구Rust는 관찰성 도구가 매우 좋지만 하나의 ‘디폴트 스택’이 없고 선택지가 많습니다:
예 — 많은 팀이 혼합 접근을 사용합니다:
다만 언어를 혼합하면 빌드 파이프라인, 런타임 차이, 관찰성 차이, 두 생태계에 대한 전문성 유지 등 오버헤드가 생깁니다. Rust 컴포넌트가 실제로 병목을 줄이거나 위험을 낮추는 경우에만 그 비용을 정당화하세요.
encoding/jsonserdegoogle.golang.org/grpc로 우수한 1차 느낌의 지원이 있습니다. Rust의 Tonic도 흔히 선택되며 잘 동작하지만 버전/기능 정렬에 더 신경 쓸 수 있습니다.database/sql과 드라이버(및 sqlc 같은 도구)는 검증되어 있습니다. Rust는 SQLx, Diesel 같은 강력한 옵션을 제공하니 마이그레이션, 풀링, async 지원이 요구사항에 맞는지 확인하세요.tracing으로 구조화된 로그와 스팬을 만들기 좋음언어와 관계없이 요청 ID, 메트릭/로그/트레이스 연계, 안전한 디버그 엔드포인트 전략을 조기에 결정하세요.