2025년 8월 26일·7분
Guillermo Rauch, Vercel & Next.js: 배포를 단순하게 만들다
Guillermo Rauch, Vercel, Next.js가 배포, SSR, 프런트엔드 인프라를 주류 개발자가 쓰기 쉬운 제품으로 바꿔놓은 과정을 살펴봅니다.
Guillermo Rauch, Vercel, Next.js가 배포, SSR, 프런트엔드 인프라를 주류 개발자가 쓰기 쉬운 제품으로 바꿔놓은 과정을 살펴봅니다.
얼마 전만 해도 웹 앱을 배포한다는 건 보통 이렇게 진행됐습니다: 빌드하고, 호스트를 찾고, 연결하고, 서비스가 계속 돌아가게 유지하는 일. 코드가 단순해도 실 서비스를 띄우려면 서버, 캐싱, 빌드 파이프라인, TLS 인증서, 모니터링 등을 결정해야 했습니다. 화려하진 않지만 피할 수 없는 과정이었고, 대개 팀을 실제 제품 개발에서 떼어내곤 했습니다.
큰 변화는 배포가 일회성 기술 프로젝트가 아니라 매일 반복되는 워크플로우가 되었다는 점입니다. 팀은 각 풀 리퀘스트마다 프리뷰 URL을 원했고, 조사 없이도 가능한 롤백을 원했으며, 로컬 코드에서 프로덕션으로 가는 신뢰할 수 있는 경로를 원했습니다.
이러한 요구가 스타트업, 에이전시, 대기업 전반에 걸쳐 공통이 되자 배포는 맞춤형 엔지니어링 작업처럼 보이지 않게 되었습니다. 대신 명확한 기본값, UI, 합리적 자동화, 예측 가능한 결과를 가진 제품으로 포장할 수 있게 되었습니다.
서버 사이드 렌더링(SSR)은 또 다른 복잡성을 더했습니다. 단순히 "파일을 제공"하는 게 아니라 "서버에서 코드를 실행해 HTML을 생성하고, 안전하게 캐시하며 사용자에게 문제가 생기지 않게 업데이트하는" 일입니다. 잘하는 데에는 다음을 이해해야 했습니다:
전문가에게는 관리 가능했지만, 잘못 설정하기 쉬웠고 프로젝트가 커질수록 유지하기 어려웠습니다.
그렇다면 ‘프런트엔드 인프라를 제품화한다’는 건 정확히 무엇을 뜻할까요?
그건 빌드, 배포, 프리뷰, SSR/SSG 처리, 캐싱, 엣지 전달 같은 프런트엔드 배포의 지저분하고 오류가 나기 쉬운 부분을 대부분 자동화된, 프로젝트 전반에서 동일하게 작동하는 표준 시스템으로 바꾸는 것입니다.
앞으로의 섹션에서는 실용적인 목적이 있습니다: 무엇이 단순해지고, 무엇을 얻으며, 어떤 트레이드오프를 받아들이는지—운영 전문가가 되지 않아도 이해할 수 있게 설명하는 것입니다.
Guillermo Rauch는 오늘날 Vercel의 CEO이자 Next.js의 주요 목소리 중 한 명으로 알려져 있습니다. 그의 영향력은 하나의 발명이라기보다 일관된 집착—제품을 만드는 사람들에게 웹 개발을 ‘당연하게’ 느껴지도록 만드는 데에 더 가깝습니다.
Rauch는 경력의 많은 부분을 공개적으로 개발자 도구를 배포하면서 보냈습니다. Vercel 이전에는 Socket.IO와 같은 인기 오픈소스 프로젝트를 만들고 유지했으며, 문서화, 예제, 합리적 기본값을 제품의 일부로 다루는 문화를 키우는 데 기여했습니다.
그는 이후 ZEIT(이후 Vercel로 이름 변경)를 창업해 배포를 간소화된 워크플로우로 바꾸는 데 집중했습니다. 그 생태계에서 개발된 Next.js는 모던 프런트엔드 경험을 프로덕션 친화적 기능과 결합한 대표 프레임워크가 되었습니다.
Rauch의 영향을 이해하는 유용한 방식은 반복되는 선택들을 보는 것입니다:
이러한 초점은 프레임워크와 플랫폼 모두에 영향을 미쳤습니다: Next.js는 팀이 운영 플레이북 전체를 배우지 않아도 SSR과 정적 생성을 채택하도록 장려했고, Vercel은 배포를 예측 가능하고 반복 가능한 기본 흐름으로 밀어붙였습니다.
이 이야기를 한 개인의 서사로 만들기 쉽습니다. 더 정확한 해석은 Rauch가 이미 진행 중이던 더 넓은 변화의 정렬을 도운 사람이라는 것입니다: 프런트엔드 팀들은 더 빠른 반복, 적은 핸드오프, 각 변경마다 전담 ops 전문가가 필요 없는 인프라를 원했습니다.
Vercel과 Next.js는 그러한 요구를 주류 팀이 실제로 사용할 수 있는 기본값으로 포장했다는 점에서 제품 사고의 사례 연구로 작동합니다.
Next.js는 React 위에 "풀 웹 앱 스타터 키트"를 제공하는 프레임워크입니다. 컴포넌트는 여전히 같은 방식으로 만들지만, Next.js는 대부분의 팀이 결국 스스로 조립하게 되는 부족한 부분—페이지, 라우팅, 데이터 가져오기 방식, 프로덕션 친화적 성능 기본값—을 추가합니다.
라우팅과 페이지: 일반 React 앱에서는 라우터 라이브러리를 추가하고 URL 규약을 정하고 연결하는 작업이 필요합니다. Next.js는 URL과 페이지를 1등 시민으로 만들어 앱 구조가 자연스럽게 라우트와 매핑되게 합니다.
데이터 로딩: 실제 앱은 제품 목록, 사용자 계정, CMS 콘텐츠 같은 데이터를 필요로 합니다. Next.js는 서버에서, 빌드 시, 또는 브라우저에서 데이터를 불러오는 공통 패턴을 제공해 모든 팀이 맞춤 설정을 발명하지 않아도 되게 합니다.
성능 기본값: 코드 분할, 스마트 자산 처리, 렌더링 선택과 같은 실용적 최적화를 기본으로 제공해 긴 플러그인 체크리스트를 뒤지지 않아도 좋은 속도를 얻을 수 있게 합니다.
평범한 React 앱은 종종 “React + 수많은 결정”입니다: 라우팅 라이브러리, 빌드 구성, SSR/SSG 도구(필요한 경우), 그리고 레포지토리 고유의 관습들.
Next.js는 더 의견형(opinionated)입니다: 공통 결정을 표준화해 새로운 개발자가 프로젝트를 더 빨리 이해하게 하고 팀이 배관작업 유지에 덜 시간을 쓰게 합니다.
Next.js는 작고 대부분 정적인 사이트나 SEO나 초기 로드 성능이 중요하지 않은 간단한 내부 도구를 만드는 경우 과도할 수 있습니다.
여러 렌더링 옵션, 구조화된 라우팅, 서버 사이드 데이터 로딩이 필요하지 않다면 가벼운 React 구성(또는 React 없이 간단히)으로 더 쉬운 선택일 수 있습니다.
현대 웹 앱이 혼란스러운 이유는 ‘페이지가 어디서 생성되는가’가 접근 방식에 따라 달라지기 때문입니다. SSR, SSG, CSR을 이해하는 간단한 방법은: HTML이 언제 그리고 어디서 만들어지는가입니다.
SSR은 서버가 각 요청에 대해(또는 캐시를 쓰면 여러 요청에 대해) HTML을 생성합니다. 이는 SEO에 도움이 되고 특히 느린 기기에서 첫 화면을 빨리 보여줄 수 있습니다. 그러나 흔한 오해는 SSR이 자동으로 더 빠르다는 것입니다. 모든 요청이 느린 DB 호출을 유발하면 SSR은 느리게 느껴질 수 있습니다. 실제 속도 이득은 반복 방문이 같은 작업을 반복하지 않도록 하는 캐싱에서 오는 경우가 많습니다.
SSG는 페이지를 미리 빌드 단계에서 생성해 정적 파일로 제공합니다. 신뢰성, 비용 효율성 측면에서 우수하고 페이지가 사용자에게 도달하기 전에 이미 "완성"되어 있기 때문에 로드 타임도 우수합니다.
SSG는 마케팅 페이지, 문서, 자주 변경되지 않는 콘텐츠에 적합합니다. 단점은 신선도입니다: 콘텐츠 업데이트는 재빌드나 점진적 업데이트 전략을 필요로 할 수 있습니다.
CSR은 브라우저가 JavaScript를 다운로드해 UI를 사용자의 기기에서 빌드합니다. 대시보드나 에디터처럼 상호작용이 많은 개인화된 영역에 적합하지만, 의미 있는 첫 뷰를 지연시키고, 콘텐츠가 HTML로 바로 제공되지 않으면 SEO 처리를 복잡하게 만들 수 있습니다.
대부분의 실제 제품은 모드를 섞어 씁니다: SSG는 랜딩/문서(SEO와 속도), SSR은 색인화가 필요하면서 동적인 페이지(제품 페이지, 목록), CSR은 로그인 후 영역(인터랙티브)으로 사용합니다.
잘 선택하면 직접적인 결과로 이어집니다: SEO(검색 노출), 속도(전환율), 신뢰성(사고 감소).
플랫폼이 배포를 버튼 클릭처럼 느껴지게 만들기 전에는 웹 앱을 배포하는 것이 작은 "인프라 프로젝트"를 조립하는 일이었습니다. 단순한 마케팅 사이트에 동적 연락 폼이 있어도 일련의 서버, 스크립트, 서비스가 완벽히 일치해야 했습니다.
흔한 구성은 다음과 같았습니다: 하나 이상의 서버(VM)를 프로비저닝하고 웹 서버를 설치한 뒤 CI 파이프라인으로 앱을 빌드해 아티팩트를 SSH로 복사합니다.
그 위에 리버스 프록시(Nginx 등)를 구성해 요청을 라우팅하고 TLS를 종료하고 압축을 처리했을 수 있습니다. 그다음 캐싱을 구성하고 어느 페이지를 얼마 동안 캐시할지 규칙을 정합니다.
SSR이 필요하면 Node 프로세스를 운영하고 시작·모니터·재시작·스케일링 해야 했습니다.
문제들은 추상적이지 않았습니다—릴리스마다 나타났습니다:
로컬 개발은 지저분한 부분을 숨깁니다: 따뜻한 캐시, 다른 Node 버전, 다른 env var, 실트래픽 패턴 없음.
배포되면 그 차이들이 즉시 드러납니다—종종 미묘한 SSR 불일치, 누락된 시크릿, 프록시 뒤에서 다르게 동작하는 라우팅 규칙 등으로.
고급 설정(SSR, 다중 리전 성능, 안전한 프리뷰 환경)은 가능했지만 운영 시간이 필요했습니다. 많은 소규모 팀은 배포 오버헤드 때문에 더 단순한 아키텍처를 택하는 경우가 많았습니다—최선의 선택이 아니라 오히려 현실적인 선택이었습니다.
Vercel은 단순히 배포를 자동화한 것이 아니라 코드를 작성하는 일의 일부처럼 느껴지는 기본 워크플로우로 포장했습니다. 제품 아이디어는 간단합니다: 배포는 별도의 "ops 작업"이 아니라 일상 개발의 정상적인 결과여야 합니다.
"Git 푸시로 배포"는 종종 깔끔한 스크립트처럼 묘사됩니다. Vercel은 이를 약속처럼 취급합니다: 코드가 Git에 있으면 일관성 있고 반복 가능하게—체크리스트 없이—배포 가능해야 합니다.
이 차이는 누가 자신 있게 배포할 수 있는지를 바꿉니다. 매번 서버 설정, 캐시 규칙, 빌드 단계 해석을 위해 전문가가 필요하지 않습니다. 플랫폼이 이러한 결정을 기본값과 가드레일로 바꿉니다.
프리뷰 배포는 이게 도구가 아니라 워크플로우처럼 느껴지게 만드는 큰 부분입니다. 각 풀 리퀘스트마다 실제 프로덕션 동작과 거의 동일한 공유 가능한 URL이 생성됩니다.
디자이너는 실제 환경에서 간격과 상호작용을 검토할 수 있고, QA는 배포될 정확한 빌드를 테스트할 수 있으며, PM은 기능을 클릭해 구체적인 피드백을 줄 수 있습니다—스테이징 푸시를 기다리거나 누군가에게 브랜치를 로컬에서 실행해 달라고 요청할 필요가 없습니다.
배포가 자주 일어나면 안전성도 일상적인 필요가 됩니다. 빠른 롤백은 나쁜 릴리스가 사건이 아니라 불편으로 끝나게 합니다.
환경 일치성—프리뷰, 스테이징, 프로덕션이 비슷하게 동작하도록 유지—은 팀을 늦추는 "내 컴퓨터에선 돼" 문제를 줄여줍니다.
새 가격 페이지와 가입 흐름의 작은 변경을 배포한다고 상상해보세요. 프리뷰 배포가 있으면 마케팅은 페이지를 검토하고 QA는 흐름을 테스트하며 팀은 자신 있게 머지합니다.
출시 후 분석에서 문제가 보이면 몇 분 내에 롤백하고 수정하는 동안 다른 작업을 멈출 필요가 없습니다.
CDN(콘텐츠 전송 네트워크)은 전 세계에 분산된 서버 집합으로 사이트의 파일(이미지, CSS, JS, 때로는 HTML) 사본을 저장하고 제공해 사용자가 가까운 위치에서 다운로드하도록 합니다.
캐싱은 그 사본을 얼마나 오래 재사용할지에 대한 규칙집입니다. 좋은 캐싱은 빠른 페이지와 원천 서버 요청 감소를 의미하고, 잘못된 캐싱은 오래된 콘텐츠를 사용자에게 보여주거나 아무것도 캐시하지 못하게 만듭니다.
엣지는 다음 단계입니다: 파일을 단순 제공하는 것을 넘어서 요청 시점에 사용자 근처에서 소규모 코드를 실행할 수 있습니다.
바로 이 지점에서 “ops 팀 없는 프런트엔드 인프라”가 현실이 됩니다: 많은 팀이 여러 지역에 서버를 운영하지 않고도 전역 배포와 스마트한 요청 처리를 얻을 수 있습니다.
엣지 함수는 페이지를 제공하기 전에 빠른 결정을 내려야 할 때 빛을 발합니다:
사이트가 대부분 정적이거나 트래픽이 낮거나 코드 실행 위치에 대한 엄격한 요구(법적/데이터 레지던시)가 있다면 엣지는 복잡성만 더할 수 있습니다.
많은 지역에서 코드를 실행하면 관측성(observability)과 디버깅이 더 어려워질 수 있습니다: 로그와 추적이 분산되고 "한 지역에서만 실패"하는 문제 재현에 시간이 걸립니다.
또한 벤더별 동작(API, 한도, 런타임 차이)이 이식성에 영향을 줄 수 있습니다.
신중하게 사용하면 엣지 능력은 팀이 ops 팀 없이도 "기본적으로 전세계 대응" 성능과 제어를 얻도록 해줍니다.
프레임워크와 호스팅 플랫폼이 잘 맞을 때는 플랫폼이 빌드 시 생성되는 산출물(정적 파일 vs 서버 함수)과 요청 시 필요한 것을 이해합니다.
그렇다면 호스트는 올바른 라우팅 규칙(동적 라우트, 리라이트)을 적용하고 합리적 캐싱 동작을 설정할 수 있습니다(엣지에서 캐시할 것과 신선해야 할 것 구분).
플랫폼이 프레임워크 규약을 알면 많은 작업이 사라집니다:
그 결과는 커스텀 스크립트와 "내 컴퓨터에선 돼" 문제의 감소입니다.
단점은 편의성으로 인한 락인입니다. 앱이 플랫폼 고유 기능(엣지 함수 API, 독점적 캐싱 규칙, 빌드 플러그인)에 의존하면 나중에 옮기려면 라우팅, 미들웨어, 배포 파이프라인 일부를 다시 작성해야 할 수 있습니다.
이식성을 유지하려면 관심사를 분리하세요: 비즈니스 로직은 프레임워크 친화적으로 유지하고, 의존하는 호스트별 동작은 문서화하며 표준을 우선하세요(HTTP 헤더, 리다이렉트, 환경 변수).
하나의 최선의 선택이 있다고 가정하지 마세요. 플랫폼을 비교할 때는 배포 흐름, 지원 렌더링 모드, 캐시 제어, 엣지 지원, 관측성, 예측 가능한 가격 정책, 탈출의 용이성을 봐야 합니다.
작은 POC—동일한 레포를 두 곳에 배포해보는 것—이 문서보다 실질적 차이를 더 빨리 드러내는 경우가 많습니다.
성능은 단순히 스피드 테스트에서 자랑거리만이 아닙니다. 빠른 페이지는 이탈률을 줄이고 전환을 높이며, 빠른 빌드는 팀이 기다리지 않고 더 자주 배포하게 합니다.
사용자 관점의 ‘빠름’은 페이지가 특히 중급 기기와 느린 네트워크에서 빠르게 사용 가능해지는 것을 의미합니다. 팀 관점의 ‘빠름’은 배포가 몇 분(또는 몇 초) 안에 끝나 변경사항을 자신 있게 배포할 수 있게 하는 것을 뜻합니다.
Vercel은 성능을 특수 프로젝트가 아니라 기본 워크플로우의 일부로 만드는 아이디어를 대중화했습니다.
전통적 빌드는 모든 것을 다시 빌드하는 경향이 있습니다. 증분 빌드는 변경된 것만 다시 빌드하려 합니다—마치 책의 한 챕터만 수정할 때 전체를 재인쇄하지 않는 것처럼.
캐싱은 이전에 계산한 결과를 재사용합니다:
Next.js의 점진적 정적 재생성(ISR) 같은 패턴은 이 사고방식에 맞습니다: 빠른 미리 빌드된 페이지를 제공하고, 콘텐츠 변경 시 백그라운드에서 갱신합니다.
성능 예산은 간단한 한계입니다—예: "홈페이지 JS는 200KB 이내" 또는 "Largest Contentful Paint는 일반 모바일에서 2.5초 이내". 목적은 완벽함이 아니라 느려짐이 조용히 스며들지 못하게 하는 것입니다.
가볍고 일관되게 유지하세요:
성능을 기능으로 취급하면 사용자 경험이 좋아지고 팀의 반복 속도도 빨라집니다. 모든 릴리스를 성능 재난으로 만들 필요는 없습니다.
대부분의 도구가 주류가 되는 건 유연성 때문이 아니라 새로운 사용자가 빠르게 성공할 수 있기 때문입니다.
주류 빌더(소규모 팀, 에이전시, 깊은 인프라 전문성이 없는 제품 개발자)는 보통 간단한 질문으로 플랫폼을 평가합니다:
여기서 템플릿, 명확한 문서, ‘해피 패스’ 워크플로우가 중요합니다. 몇 분 안에 배포되는 템플릿이 라우팅, 데이터 페칭, 인증을 보여주는 기능표보다 더 설득력 있는 경우가 많습니다.
한 가지 권장 접근법과 언제 벗어나야 할지 설명하는 문서는 추측 시간을 줄여줍니다.
긴 옵션 목록은 강력해 보이지만 기본 결정을 위해 모든 팀이 전문가가 되도록 강요합니다. 합리적 기본값은 인지 부하를 낮춥니다:
기본값이 옳으면 팀은 구성 대신 제품 작업에 시간을 씁니다.
실제 빌더는 보통 친숙한 패턴에서 시작합니다:
최고의 템플릿은 단순히 ‘보기 좋다’가 아니라 검증된 구조를 코드로 담고 있습니다.
자주 보이는 두 가지 실수:
좋은 학습 곡선은 팀을 하나의 명확한 출발점으로 유도하고, 고급 선택은 의도적 업그레이드처럼 느껴지게 만듭니다.
배포 플랫폼이 Git에서 프로덕션으로 가는 경로를 제품화했다면, 비슷한 추세가 상류에서도 발생하고 있습니다: 아이디어에서 작동하는 코드베이스로 가는 경로의 제품화입니다.
Koder.ai는 이러한 ‘바이브 코딩(vibe-coding)’ 방향의 예입니다: 채팅 인터페이스에 원하는 것을 설명하면 에이전트 기반 LLM 워크플로우로 실제 애플리케이션을 생성하고 반복합니다. 웹(프론트엔드 React), 백엔드(Go + PostgreSQL), 모바일(Flutter) 등을 대상으로 소스 코드 내보내기, 배포/호스팅, 커스텀 도메인, 스냅샷, 롤백 같은 실무적 기능을 제공합니다.
실무에서는 이 접근이 이 글에서 설명한 워크플로우와 자연스럽게 짝을 이룹니다: 의도 → 구현 → 프리뷰 URL → 프로덕션으로의 루프를 단축하면서 기본값을 벗어나고 싶을 때를 대비한 탈출구(내보낼 수 있는 코드)를 유지합니다.
플랫폼 선택은 단순히 ‘어디에 호스팅할까’를 고르는 것이 아닙니다. 팀이 살게 될 기본 워크플로우를 고르는 일입니다: 코드가 URL이 되는 방식, 변경사항이 검토되는 방식, 장애가 처리되는 방식.
대부분의 플랫폼은 홈페이지에서 비슷해 보이다가 청구 세부사항에서 갈립니다. 실제 사용량과 매핑되는 단위를 비교하세요:
실용적인 팁: 정상 월간과 ‘런칭 주간’ 월간 비용을 추정해보세요. 둘 다 시뮬레이션하지 않으면 최악의 순간에 놀랄 수 있습니다.
인프라 전문가는 아니더라도 몇 가지 직접적인 질문을 하세요:
고객이 전세계에 있으면 리전 커버리지와 캐시 동작은 원시 성능만큼 중요할 수 있습니다.
모호한 약속 대신 일상적 안전장치를 찾으세요:
깊게 평가하기 전에 빠른 필터로 사용하세요:
팀이 매주 내려야 할 “배포 결정”을 줄여주면서도 필요할 때 충분한 통제권을 남기는 플랫폼을 선택하세요.
제품화는 “배포와 렌더링 결정”을 맞춤형 엔지니어링 작업에서 반복 가능한 기본값으로 바꿉니다. 이는 팀을 둔 두 군데의 마찰을 줄입니다: 변경사항을 라이브로 올리는 과정과 성능을 예측 가능하게 유지하는 과정.
커밋 → 프리뷰 → 프로덕션의 경로가 표준화되면 반복 속도가 빨라집니다. 더 적은 릴리스가 전문가 한 사람에게 의존하게 되고, 운 좋은 디버깅 시간을 기다릴 필요가 줄어듭니다.
작은 범위부터 시작해 피드백을 얻으세요:
작동하면 점진적으로 확장하세요:
더 깊이 배우고 싶다면 /blog의 패턴과 사례를 살펴보고 /pricing에서 비용과 한계를 검증하세요.
요구사항에서 작동하는 베이스라인까지 가는 더 빠른 방법을 실험 중이라면 Koder.ai 같은 도구가 보조 수단이 될 수 있습니다: 채팅으로 초기 버전을 생성하고 이해관계자와 빠르게 반복한 뒤 동일한 제품화된 경로로 프리뷰, 롤백, 프로덕션까지 이어가세요.
통합 플랫폼은 빠른 배포와 적은 운영 결정을 최적화합니다. 트레이드오프는 낮은 수준의 제어(맞춤 인프라, 고유한 규정 준수 요구, 특수 네트워킹)를 포기하는 것입니다.
제약을 충족하는 "가장 제품화된" 설정을 선택하고, 탈출 계획(이식 가능한 아키텍처, 명확한 빌드 단계)을 유지하세요. 그렇게 하면 잠김(lock-in)이 아니라 선택된 기반에서 결정을 내리는 힘을 갖게 됩니다.
이는 빌드, 배포, 프리뷰, SSR/SSG 처리, 캐싱, 글로벌 전달처럼 프런트엔드를 배포하는 과정에서 발생하는 지저분하고 오류에 취약한 부분들을 일관된 워크플로우와 합리적인 기본값으로 패키지화하는 것을 의미합니다.
실무적으로는 커밋에서 신뢰할 수 있는 프로덕션 URL까지 이동하는 데 필요한 커스텀 스크립트와 ‘부족한 지식(tribal knowledge)’의 양을 줄이는 것입니다.
배포가 가끔씩 하는 프로젝트가 아니라 매일 반복되는 워크플로우가 되었기 때문입니다. 팀들은 다음과 같은 것을 원했습니다:
이러한 요구가 보편화되자 배포 경험은 팀마다 재발명할 것이 아니라 표준화된 제품 경험으로 정리될 수 있었습니다.
SSR은 단순히 파일을 제공하는 것이 아니라 서버에서 HTML을 생성하고, 이를 빠르고 안전하게 제공하려면 캐싱과 라우팅을 포함한 여러 요소를 다뤄야 합니다.
복잡성의 흔한 원인으로는 런타임 환경(Node/서버리스), 캐시 무효화, 콜드 스타트, 헤더/리라이트 설정, 그리고 로컬 개발과 프로덕션 동작의 일치 여부 등이 있습니다.
HTML이 언제 어디서 생성되는가로 생각하면 이해가 쉽습니다:
대부분의 앱은 위 방식을 혼합합니다: 마케팅/문서는 SSG, 색인화가 필요한 동적 페이지는 SSR, 로그인 후 인터랙션이 많은 영역은 CSR을 사용하는 식입니다.
일반적인 React 앱은 보통 라우팅, 빌드 설정, 렌더링 전략 같은 많은 결정을 개발자가 직접 내리게 됩니다. Next.js는 다음과 같은 공통 요구를 표준화합니다:
SEO가 필요하거나 여러 렌더링 모드를 사용하거나 전체 앱 구조의 일관성이 필요할 때 특히 가치가 큽니다.
작고 대부분 정적인 사이트나 내부 도구처럼 SEO나 초기 로드 성능이 중요하지 않은 경우에는 Next.js가 과도할 수 있습니다.
그런 경우에는 가벼운 정적 구성이나 단순한 SPA가 운영 비용과 복잡도 측면에서 더 나을 수 있습니다.
프리뷰 배포는 각 풀 리퀘스트에 실제 프로덕션과 유사한 공유 가능한 URL을 생성합니다.
이로 인해 협업이 쉬워집니다:
이는 ‘스테이징 전용’ 이슈가 마지막에 발견되는 상황을 줄여줍니다.
아니요. SSR은 매 요청마다 무거운 DB 호출이나 느린 API를 트리거하면 느려질 수 있습니다.
SSR의 체감 성능은 주로 캐싱 전략에서 옵니다:
따라서 성능 향상은 SSR 자체가 아니라 캐싱과의 조합에서 오는 경우가 많습니다.
엣지는 사용자 근처에서 소규모 코드를 실행하므로 다음과 같은 경우에 유용합니다:
반면에 사이트가 대부분 정적이고 트래픽이 낮거나 데이터 거주/규정 준수 때문에 코드 실행 위치를 엄격히 제어해야 하는 경우에는 과도한 선택일 수 있습니다. 또한 로그와 실패가 여러 지역에 분산되어 디버깅이 어려워질 수 있습니다.
Next.js와 호스팅 플랫폼의 통합은 라우팅, 프리뷰, 캐싱 같은 부분을 단순화합니다. 플랫폼이 프레임워크의 빌드 결과물을 이해하면 많은 작업이 자동으로 처리됩니다.
하지만 편의성 때문에 플랫폼 고유 기능에 의존하면 이동성(lock-in) 위험이 커집니다.
안전한 탈출 경로를 유지하려면:
실무 테스트로 동일한 저장소를 두 곳에 배포해 차이를 비교해보는 것을 권합니다.