JavaScript vs TypeScript: 차이점, 장단점 및 사용 사례

JavaScript vs TypeScript: 알기 쉬운 차이

JavaScript는 모든 웹 브라우저에서 실행되고 서버 측(Node.js)에서도 널리 사용되는 프로그래밍 언어입니다. 웹사이트의 메뉴, 폼 검증, 싱글 페이지 앱 등과 상호작용한 적이 있다면 대개 JavaScript가 그 뒤에서 동작합니다.

TypeScript는 JavaScript 위에 추가된 "레이어"—즉 타입을 더한 언어입니다. TypeScript로 작성하면 컴파일(변환) 되어 브라우저와 Node.js에서 실행 가능한 일반 JavaScript가 생성됩니다. 따라서 TypeScript가 JavaScript를 대체하는 것이 아니라 의존하는 관계입니다.

‘타입’이란 무엇인가요?

‘타입’은 어떤 값이 어떤 종류인지(숫자, 문자열, 특정 필드를 가진 객체 등)를 설명하는 라벨입니다. JavaScript는 코드가 실행되는 동안 이걸 판단하지만, TypeScript는 코드를 실행하기 전에 이런 가정을 검사해서 실수를 더 일찍 잡아줍니다.

간단한 예를 보겠습니다:

function totalPrice(price: number, qty: number) {
  return price * qty;
}

totalPrice(10, 2);      // ok
totalPrice("10", 2);    // TypeScript warns: "10" is a string, not a number

JavaScript에서는 두 번째 호출이 나중에 혼란스러운 버그를 일으킬 때까지 통과할 수 있습니다. TypeScript는 에디터나 빌드 단계에서 미리 경고를 줍니다.

이 가이드는 무엇을 다루고(또는 다루지 않나요)

이 글은 추상적으로 어떤 언어가 ‘더 낫다’고 주장하는 글이 아닙니다. 실무 관점의 의사결정 가이드입니다: 언제 JavaScript가 더 단순한 선택인지, 언제 TypeScript가 투자 대비 이득을 주는지, 그리고 실제로 어떤 트레이드오프가 발생하는지 설명합니다.

TypeScript가 JavaScript 생태계에서 차지하는 위치

TypeScript는 JavaScript의 대체재가 아니라 선택적 타입과 개발자 편의 기능을 더한 상위집합입니다. 핵심 아이디어: TypeScript로 작성하지만, 실제로 배포하는 것은 JavaScript입니다.

간단한 연혁(왜 생겨났나)

TypeScript는 마이크로소프트에서 만들었고 2012년 처음 공개되었습니다. 대규모 JavaScript 코드베이스가 늘어나면서 자동완성, 안전한 리팩터링 같은 더 나은 도구를 원하는 팀들이 생겨났고, JavaScript 생태계를 떠나지 않으면서도 그런 기능을 얻기 위한 해법으로 TypeScript가 등장했습니다.

브라우저는 JavaScript를 실행합니다

TypeScript를 얼마나 쓰든 실행 환경은 중요합니다:

• 브라우저는 JavaScript를 실행합니다.
• Node.js도 JavaScript를 실행합니다.

따라서 TypeScript는 실행 전에 JavaScript로 변환되어야 합니다.

컴파일/트랜스파일 단계는 빌드 시점에 일어납니다

TypeScript는 빌드 과정에서 트랜스파일(컴파일) 단계가 필요합니다. 이 단계는 개발 중 로컬에서, 또는 CI/CD 파이프라인에서 실행됩니다.

일반적인 설정 예시:

• tsc(TypeScript 컴파일러)
• Vite/Webpack/ESBuild 같은 번들러에서 TypeScript 입력을 처리

출력은 일반 .js 파일(선택적으로 소스맵 포함)로, 브라우저나 Node.js에서 실행됩니다.

TypeScript는 기존 JS 생태계에 ‘연결’됩니다

TypeScript는 JavaScript 위에 구축되었기 때문에 React, Vue, Angular, Express, Next.js 등 같은 프레임워크와 함께 동작합니다. 많은 인기 라이브러리들은 자체 타입 정의를 제공하거나 커뮤니티에서 제공하는 타입 정의가 존재합니다.

한 저장소에 JavaScript와 TypeScript가 공존할 수 있습니다

많은 팀에서는 모든 파일을 한 번에 바꿀 필요가 없습니다. .js와 .ts 파일이 함께 존재하는 상태에서, 변경하는 모듈부터 점진적으로 변환하는 방식이 일반적입니다. 앱은 계속 빌드되고 JavaScript로 실행됩니다.

타입 안전성: 얻는 것(그리고 얻지 못하는 것)

타입 안전성은 TypeScript의 핵심 기능입니다: 데이터의 형태를 설명하고 코드 실행 전에 검사를 수행합니다. 그러면 실수를 발견하는 시점과 그 수정 비용이 달라집니다.

타입이 미리 잡아주는 작은 JavaScript 버그 예

자주 발생하는 ‘겉보기엔 괜찮은’ JavaScript 버그:

function total(items) {
  return items.reduce((sum, x) => sum + x.price, 0);
}

total([{ price: 10 }, { price: "20" }]); // "1020" (string concatenation)

이 코드는 런타임에 조용히 실패하고 잘못된 결과를 줍니다. TypeScript에서는:

type Item = { price: number };

function total(items: Item[]) {
  return items.reduce((sum, x) => sum + x.price, 0);
}

total([{ price: 10 }, { price: "20" }]);
// Compile-time error: Type 'string' is not assignable to type 'number'.

‘컴파일 타임 에러’는 에디터나 빌드 단계에서 즉시 표시되므로, 사용자나 운영에서 발견되기 전에 고칠 수 있습니다.

컴파일 타임 vs 런타임 에러

• 컴파일 타임: TypeScript가 개발 단계에서 타입 문제를 보고합니다.
• 런타임: JavaScript가 실제로 실행될 때 문제가 발견됩니다.

TypeScript는 많은 런타임 놀라움을 줄여주지만, 런타임 문제를 완전히 없애지는 못합니다.

일상적으로 쓰이는 타입들

대부분의 코드에서 쓰이는 기본 유형들:

• 원시 타입: string, number, boolean
• 컬렉션: string[](배열), Item[]
• 객체: { name: string; isActive: boolean }

추론: 모든 걸 주석 달 필요는 없습니다

TypeScript는 종종 타입을 자동으로 추론합니다:

const name = "Ada"; // inferred as string
const scores = [10, 20, 30]; // inferred as number[]

타입으로 해결되지 않는 것들

• TypeScript는 런타임에서 데이터 유효성을 검증하지 않습니다(예: API 응답이 잘못되어 올 수 있음).
• any를 사용하면 보호 장치가 사라집니다.
• 타입 정의가 부정확하거나 오래된 경우 TypeScript는 그 정의를 신뢰합니다.

타입 안전성은 ‘조기 경고 시스템’으로 보세요: 많은 실수를 더 빨리 잡아주지만, 신뢰할 수 없는 데이터에 대해서는 여전히 테스트와 런타임 검사가 필요합니다.

개발 경험과 툴링 차이

TypeScript의 가장 큰 일상적 이점은 새로운 런타임 기능이 아니라, 작업 중 에디터가 알려주는 정보입니다. 컴파일러가 데이터 구조를 이해하기 때문에 대부분의 IDE에서 더 나은 도움말을 제공할 수 있습니다.

자동완성 및 인라인 문서

순수 JavaScript의 자동완성은 종종 추측에 기반합니다: 네이밍 패턴, 제한된 추론, 또는 에디터가 관찰한 런타임 정보 등. TypeScript는 에디터에 신뢰할 수 있는 계약을 제공합니다.

이로 인해 얻는 효과:

• 더 정확한 자동완성(메서드, 속성, 함수 매개변수)
• 타입과 결합된 인라인 문서(JSDoc + 타입 정의)로 파일을 떠나지 않고 사용법/반환값 확인 가능
• 잘못된 인수 전달이나 필수 필드 누락 시 빠른 피드백

실무에서는 특히 많은 유틸리티 함수가 있는 코드베이스에서 다른 파일을 찾아보는 시간이 줄어듭니다.

리팩터링 안전성(이름 변경과 API 변경)

JavaScript에서 리팩터링은 문자열로 된 참조나 동적 속성, 간접적인 임포트 때문에 위험할 수 있습니다.

TypeScript는 이름 바꾸기(rename)와 시그니처 변경 같은 리팩터링 툴을 개선합니다. 예를 들어 어떤 함수가 이제 User | null을 반환하면, TypeScript는 업데이트가 필요한 모든 곳을 하이라이트합니다. 이는 단순한 편의 기능이 아니라 미묘한 회귀를 피하는 방법입니다.

코드 리뷰: 의도 전달이 더 명확해짐

타입은 코드 자체의 가벼운 문서 역할을 합니다. 리뷰 중에는 함수가 기대하는 것, 보장하는 것, 선택적 필드와 필수 필드 등을 바로 볼 수 있어 의사소통이 쉬워집니다.

리뷰어들은 “이 객체의 형태가 뭐지?”라는 질문 대신 로직, 엣지 케이스, 네이밍에 더 집중할 수 있습니다.

큰 프로젝트에서의 네비게이션

대형 앱에서는 TypeScript가 ‘정의로 이동’(go to definition)과 ‘모든 참조 찾기’ 기능을 더 신뢰할 수 있게 만듭니다. 컴포넌트에서 props 타입으로, 함수 호출에서 오버로드 정의로, 데이터베이스 DTO에서 매핑 레이어로 바로 이동할 수 있어 검색과 추측에 덜 의존하게 됩니다.

설정, 빌드 파이프라인, 일상적 워크플로우

JavaScript는 파일을 쓰고 바로 실행할 수 있습니다—추가 컴파일 단계나 설정 없이(프레임워크가 요구하는 것 제외) 노드에서 실행 가능합니다.

TypeScript는 브라우저나 Node에서 .ts를 직접 이해하지 못하므로, 일반적으로 TypeScript를 JavaScript로 트랜스파일하는 빌드 단계가 필요합니다(디버깅을 위해 소스맵도 함께 생성하는 경우가 많습니다).

‘설정’이 실제로 의미하는 것

기본 TypeScript 설정은 보통 다음을 포함합니다:

• TypeScript(typescript)와 러너/번들러 설치
• tsconfig.json 생성
• 개발 시 즉시 컴파일되도록, 빌드 시 JavaScript를 출력하도록 스크립트 업데이트

Vite나 Next.js 같은 최신 도구를 사용하면 많은 부분이 사전 구성되어 있지만, 순수 JS에 비해 TypeScript는 항상 한 겹의 추가 설정을 요구합니다.

tsconfig.json을 쉽게 설명하면

tsconfig.json은 TypeScript 컴파일러에게 얼마나 엄격할지와 어떤 자바스크립트 버전을 출력할지 알려줍니다. 중요한 옵션들은:

• strict: 더 강한 검사 켜기(안전성 ↑, 초기에 고쳐야 할 항목 ↑)
• target: 어떤 JS 버전을 내보낼지(모던 vs 레거시)
• module: 모듈 생성 방식을 결정(노드 vs 번들러 차이)

또한 include/exclude(어떤 파일을 검사할지)와 outDir(컴파일 산출 디렉토리) 같은 옵션도 자주 사용됩니다.

흔히 쓰는 툴링(두 경우 모두)

대부분 팀은 번들러(Vite/Webpack/esbuild), 린터(ESLint), 포매터(Prettier), 테스트 러너(Jest/Vitest)를 사용합니다. TypeScript를 쓰면 이들 도구를 타입을 이해하도록 설정하고, CI에서는 보통 tsc --noEmit으로 타입 검사만 수행하는 단계를 추가합니다.

빌드 시간과 팀들이 빠르게 유지하는 방법

TypeScript는 추가 분석 때문에 빌드 시간을 늘릴 수 있습니다. 다행히 증분 빌드(incremental builds)가 많은 도움을 줍니다. 워치 모드, 캐시된 빌드, 증분 컴파일을 사용하면 첫 실행 이후에는 변경된 것만 재빌드하기 때문에 속도가 빨라집니다. 일부 설정은 개발 중에는 빠른 트랜스파일만 하고 전체 타입 체크는 별도로 실행해 피드백을 빠르게 유지합니다.

Koder.ai 같은 플랫폼이 워크플로우를 단순화하는 방법

JavaScript든 TypeScript든 팀들은 스캐폴딩, 빌드 도구 연결, 프론트엔드/백엔드 계약 유지에 실제로 많은 시간을 씁니다.

Koder.ai는 채팅 인터페이스로 웹/서버/모바일 애플리케이션을 만드는 것을 돕는 비브 코드 플랫폼입니다—반복되는 설정에 막히지 않고 기능과 아키텍처를 반복적으로 실험할 수 있게 해줍니다. 보통 프론트엔드는 React, 백엔드는 PostgreSQL을 사용하는 Go 서비스, 모바일은 Flutter를 생성하며, 소스 코드 내보내기, 배포/호스팅, 커스텀 도메인, 스냅샷, 롤백을 지원합니다. JS→TS 전환을 실험하거나 그린필드로 시작할 때 이런 ‘플래닝 모드 + 채팅 기반 스캐폴딩’은 옵션을 시도하고 구조를 다듬는 비용을 줄여줍니다.

(만약 Koder.ai에 관한 콘텐츠를 게시한다면, 크레딧 적립 프로그램과 추천 보상이 있어 마이그레이션 경험을 문서화할 때 유용합니다.)

속도, 생산성, 장기 유지보수

‘어느 쪽이 더 빠른가?’라는 질문은 유혹적이지만 대부분의 실제 앱에서는 JavaScript와 TypeScript의 런타임 성능 차이는 거의 없습니다. TypeScript는 결국 JavaScript로 컴파일되고, 브라우저나 Node.js가 그 컴파일된 출력을 실행하기 때문입니다. 따라서 런타임 성능은 주로 코드와 런타임 엔진(V8 등)에 좌우됩니다.

개발 속도: 버그 감소 vs 타입 작성 비용

생산성 차이는 코드 작성과 변경 시점에 드러납니다.

TypeScript는 잘못된 타입의 인수 호출, undefined 미처리, 객체 형태 혼동 등을 미리 잡아 개발 속도를 올려줄 수 있습니다. 또한 리팩터링을 더 안전하게 만들어 줍니다. 반면 초기 오버헤드가 있습니다. 타입, 인터페이스, 제네릭 등 더 많은 코드를 작성하고, 사전에 더 많이 생각해야 하며, 때로는 아이디어를 빠르게 실험할 때는 컴파일러 오류가 귀찮게 느껴질 수 있습니다. 작은 스크립트나 프로토타입에서는 이 추가 비용이 개발 속도를 늦출 수 있습니다.

장기 유지보수: TypeScript가 빛나는 곳

유지보수성은 주로 다른 사람이(혹은 미래의 당신이) 코드를 이해하고 수정하는 데 얼마나 쉽게 깨뜨리지 않고 작업할 수 있는가에 달려 있습니다.

장기간 유지되는 애플리케이션에서는 TypeScript가 유리한 경우가 많습니다. 타입은 함수가 기대하는 것과 반환하는 것, 허용되는 값을 코드에 명시하므로 파일과 기능이 늘어나고 엣지 케이스가 늘어날수록 가치가 커집니다.

팀 규모의 중요성

혼자 개발할 때는 코드베이스가 작고 변경이 잦다면 JavaScript가 가장 빠른 경로일 수 있습니다.

여러 사람이 작업하는 팀에서는 TypeScript가 비용을 보상할 때가 많습니다. 명확한 타입은 ‘트라이벌 지식’을 줄이고 코드 리뷰를 원활하게 하며 서로 다른 사람이 같은 모듈을 만질 때 통합 문제를 줄여줍니다.

JavaScript가 더 나은 선택인 경우

TypeScript는 안전 장치를 제공하지만, 순수 JavaScript가 더 적합한 상황도 많습니다. 핵심 질문은 ‘어떤 언어가 더 낫냐’가 아니라 ‘지금 이 프로젝트에 무엇이 필요한가’입니다.

작은 스크립트, 프로토타입, 일회성 데모

파일 이름을 바꾸거나 페이지를 스크랩하거나 API 아이디어를 테스트하는 간단한 스크립트를 만들 때는 JavaScript가 피드백 루프를 가장 짧게 유지합니다. 단일 파일로 실행하고 공유하기 쉽습니다.

프로토타입과 데모 앱은 곧 다시 쓰거나 폐기될 가능성이 높다면 타입을 건너뛰는 선택이 합리적일 수 있습니다. 목표가 학습과 검증이라면 장기 유지보수보다 속도가 우선입니다.

학습용 프로젝트와 기초 교육

프로그래밍이나 웹 개발에 익숙하지 않은 사람에게는 JavaScript가 인지 부하를 줄여줍니다. 변수, 함수, async/await, DOM 이벤트 같은 핵심 개념에 집중한 뒤 TypeScript를 다음 단계로 도입하는 것이 좋습니다.

유연성을 우선하는 최소 라이브러리

의도적으로 작고 관대하게 설계된 유틸리티 라이브러리는 JavaScript로 출판하고 사용하는 쪽이 더 간단할 수 있습니다. 인터페이스가 매우 작고 문서와 테스트가 잘 되어 있다면 소스 언어로 JS를 선택해도 무방합니다. (원한다면 나중에 TypeScript 타입 정의를 추가할 수 있습니다.)

빌드 단계가 불리한 경우

TypeScript는 보통 컴파일 단계가 필요합니다. 위젯 스니펫, 북마클릿, CMS에 붙이는 작은 스크립트처럼 ‘복사/붙여넣기 하면 동작해야 하는’ 제약이 있으면 JavaScript가 실용적입니다.

좋은 규칙: 실험 속도, 무설정 배포, 광범위한 호환성이 장점이라면 JavaScript를 선택하세요. 코드가 몇 달·몇 년 동안 유지되고 팀이 커질 것으로 예상되면 TypeScript가 투자 대비 보상을 주는 경우가 많습니다.

TypeScript가 더 나은 선택인 경우

코드베이스에 많은 모듈이 있고 ‘어디에 뭐가 있는지 기억하는 것’이 비용이 될 때 TypeScript가 효과적입니다. JavaScript 위에 검사 가능한 구조를 얹어 팀이 자신 있게 코드를 변경할 수 있게 돕습니다.

모듈 수가 많고 기여자가 많은 중대형 앱

여러 사람이 같은 기능을 건드릴 때 가장 큰 위험은 의도치 않은 변경으로 인한 깨짐입니다. 함수 시그니처 변경, 필드 이름 변경, 값 사용 방식 착오 등이 그 예입니다. TypeScript는 코드를 작성하는 동안 이러한 실수를 가시화해 팀이 QA나 프로덕션에서 발견하기 전에 조치할 수 있게 합니다.

빈번한 리팩터링이나 요구사항 변경이 많은 앱

제품이 빠르게 진화하면 리팩터링을 자주 하게 됩니다. TypeScript는 리팩터링 시 가이드레일 역할을 해주며, 에디터와 컴파일러가 변경이 필요한 모든 곳을 알려줍니다.

프론트엔드와 백엔드(Node.js) 사이에 공유되는 코드

프론트엔드와 백엔드가 타입이나 유틸리티를 공유하면(예: 날짜 문자열 vs 타임스탬프, 누락된 필드 등) 불일치를 줄일 수 있고, API 요청/응답 형태를 일관되게 유지하기 쉬워집니다.

타입화된 계약이 지원 문제를 줄이는 API/SDK

API 클라이언트나 SDK를 배포한다면 TypeScript는 사용자 경험의 일부가 됩니다. 소비자는 자동완성, 명확한 문서, 더 빠른 오류 발견을 얻어 통합 문제와 지원 티켓 수가 줄어듭니다.

만약 TypeScript 도입 쪽으로 기울고 있다면, 안전하게 도입하는 방법은 다음 섹션(마이그레이션)을 참고하세요: /blog/migrating-from-javascript-to-typescript-without-disruption.

학습 곡선: 사람들이 흔히 막히는 부분

TypeScript는 ‘타입이 추가된 JavaScript’이지만, 코드를 바라보는 방식 자체를 배우는 과정이기 때문에 학습 곡선이 존재합니다. 대부분의 마찰은 특정 기능과 엄격한 컴파일 설정에서 옵니다.

흔한 난관

**유니온 타입(unions)**과 **narrowing(좁히기)**은 많은 사람을 놀라게 합니다. string | null로 타입이 지정된 값은 증명하기 전까지는 문자열로 취급되지 않습니다. 그래서 if (value) { ... }나 if (value !== null) { ... } 같은 패턴이 자주 보입니다.

**제네릭(generics)**도 큰 허들입니다. 강력하지만 초기에 남용하기 쉽습니다. 라이브러리에서 Array<T>, Promise<T> 같은 제네릭을 먼저 접하고 직접 쓰는 건 그다음 단계로 시작하세요.

설정 문제도 혼란을 줍니다. tsconfig.json에는 많은 옵션이 있고, 몇몇 옵션은 일상 경험을 크게 바꿉니다.

strict 모드: 더 어렵게 느껴지는 이유(하지만 가치 있음)

"strict": true를 켜면 특히 any, null/undefined, 암시적 타입 관련 오류가 많이 생길 수 있습니다. 초기에는 좌절감을 줄 수 있습니다.

하지만 strict 모드는 TypeScript의 진가가 발휘되는 곳입니다: 엣지 케이스를 명시적으로 처리하도록 강제하고, ‘프로덕션까지는 괜찮았던’ 버그(예: 누락된 속성, 예상치 못한 undefined)를 예방합니다. 실용적인 접근법은 새 파일에서 strict를 먼저 켜고 점진적으로 확대하는 것입니다.

싸우지 않고 배우는 팁

TypeScript의 타입 추론부터 시작하세요: 평소처럼 JavaScript로 작성하고 에디터의 추론을 활용한 뒤, 애매한 부분에만 주석을 추가하세요.

점진적으로 타입을 추가하세요:

• 함수 입력/출력 타입을 먼저 지정(효과 큼).
• 실제 데이터(선택적 필드, API 응답)에 대해서는 유니온을 사용.
• 좁히기 패턴(typeof, in, Array.isArray)을 활용.

피해야 할 실수

두 가지 전형적인 함정:

• 과잉 타입 지정: 추론을 활용하지 않고 모든 곳에 장황한 타입을 다는 것.
• 컴파일러와 싸우기: 근본 원인 대신 as any로 오류를 무마하는 것.

TypeScript가 엄격하게 굴면 보통 코드의 불확실성을 가리키는 것입니다—그 불확실성을 명시적으로 바꾸는 것이 핵심 역량입니다.

JavaScript에서 TypeScript로 무중단 마이그레이션하기

한 번에 전체를 바꿀 필요는 없습니다. 가장 매끄러운 마이그레이션은 TypeScript를 업그레이드 경로로 취급하고 대대적 리팩터링이 아닌 점진적 전환을 택합니다.

혼합 저장소로 시작하세요

TypeScript는 기존 JavaScript와 함께 존재할 수 있습니다. 프로젝트를 .js와 .ts가 공존하도록 구성하고, 파일 단위로 변환하세요. 많은 팀은 allowJs와 checkJs를 선택적으로 활성화해 전체 전환 없이도 초기 피드백을 얻습니다.

단계별 접근: 먼저 새 코드에 타입을 적용

실용적 규칙: 새 모듈은 TypeScript로 작성하고, 기존 모듈은 수정이 필요할 때까지 그대로 둡니다. 이렇게 하면 가장 많이 성장할 코드부터 타입의 혜택을 보게 됩니다.

서드파티 라이브러리와 타입 정의

대부분 인기 패키지는 이미 타입을 제공하거나 커뮤니티 타입(@types/...)이 있습니다. 타입이 없는 라이브러리가 있으면 다음을 고려하세요:

• 사용 부분만 최소한의 로컬 선언 파일을 추가
• 라이브러리를 작은 타입화된 어댑터로 감싸서 ‘비타입 경계’가 퍼지지 않게 함

탈출 해치(escape hatches)는 신중히 사용

가끔 타입 시스템을 우회해야 진행이 빠릅니다:

• unknown은 any보다 안전합니다(사용 전에 검사하도록 강제).
• 타입 단언은 진행을 막지 않게 하지만, ‘증명해야 할 TODO’로 취급하세요.

목표는 첫날 완벽이 아니라, 불안한 지점을 가시화하고 국한하는 것입니다.

둔화 방지 장치 추가

TypeScript를 도입한 이후에는 그 투자를 보호하세요:

• any와 위험한 단언을 권장하지 않는 린트 규칙
• 모든 풀 리퀘스트에서 타입 체크를 수행하는 CI
• 코드 리뷰 규칙(예: 공개 함수는 입력/출력 타입을 명시)

잘하면 마이그레이션은 점진적입니다: 매주 코드베이스의 일부가 더 탐색 가능하고 안전하게 바뀌어 갑니다.

결정 체크리스트와 다음 단계

결정이 아직 망설여진다면 이념이 아니라 프로젝트 현실에 기반해 선택하세요. 아래 체크리스트로 빠른 리스크 스캔을 하고 경로(JavaScript, TypeScript, 하이브리드)를 선택하세요.

빠른 체크리스트

시작(또는 마이그레이션 전)에 물어볼 질문들:

• 프로젝트 규모: 작은 스크립트, 중간 앱, 아니면 여러 모듈의 대형 제품인가?
• 팀 규모: 혼자, 소규모 팀, 여러 스쿼드인가?
• 예상 수명: 몇 주/개월용인가, 아니면 다년간 유지될 예정인가?
• 배포 빈도: 간헐적 배포 vs 일간/주간 배포?

일반 규칙: 코드베이스가 크고 사람이 많을수록 TypeScript의 투자 회수가 높습니다.

리스크 평가(무엇이 가장 위험한가?)

• 버그 리스크: 런타임 버그가 비용이 크면(TypeScript가) 공통 실수를 줄여줍니다.
• 온보딩 시간: 새로운 개발자가 자주 합류하면 TypeScript가 에디터 힌트와 타입으로 의도를 문서화합니다.
• 빌드 복잡성: TypeScript는 컴파일과 설정을 추가합니다. 가장 간단한 설정이 필요하면 JavaScript가 더 가볍습니다.

간단 추천 매트릭스

• JavaScript 선택: 프로젝트가 작고, 빠른 설정이 중요하거나 요구사항이 매일 바뀌거나 프로토타이핑인 경우.
• TypeScript 선택: 앱이 성장할 예정이고, 여러 사람이 기여하거나 자주 리팩터링하거나 정확성이 중요한 경우.
• 하이브리드 선택: 이미 JS 코드베이스가 있다면—새 파일이나 핵심 모듈을 우선 TypeScript로 작성하고 점진적으로 마이그레이션.

다음 단계

1. 향후 30–60일 동안의 경로를 정하세요(영원한 결정이 아닙니다).
2. ‘성공’ 기준을 정의하세요: 프로덕션 버그 감소, 온보딩 시간 단축, 안전한 리팩터링, 빠른 반복 등.
3. 몇 번의 릴리스 후 재평가하세요.

설정(또는 JS/TS 하이브리드) 선택과 구현에 도움이 필요하면 /pricing에서 저희 플랜을 참고하세요.