해결하려는 문제(그리고 ‘잘된 모습’)\n\n콘텐츠-크레딧 프로그램은 보통 두 가지 지점에서 문제가 생깁니다: 승인이 느려지고, 결정이 공정하지 않게 느껴질 때입니다. 제출물마다 처리 방식이 다르면 크리에이터는 혼란스러운 답을 받고, 팀은 같은 항목을 여러 번 확인하며, 크레딧 지급이 늦어집니다. 지급 지연은 신뢰를 떨어뜨리고, 신뢰가 프로그램의 핵심입니다.\n\n사기는 예측 가능한 패턴으로 나타납니다. 흔한 사례는 게시되지 않거나 비공개로 설정된 게시물(또는 승인 직후 삭제된 게시물), 편집된 스크린샷, 타인의 작업을 재업로드한 경우, 제품명을 아주 작게 숨기거나 이미지 안에만 넣어 검증이 어려운 ‘멘션’입니다. 직관에 의존해 일관된 증거 기준이 없으면 사기를 놓치거나 정직한 크리에이터를 거절하게 됩니다.\n\n소규모 팀에서의 ‘충분한’ 증거는 빠르게 검증할 수 있고 크리에이터가 재현할 수 있는 증거입니다. 보통 열어볼 수 있는 라이브 게시물 하나와 하나 또는 두 개의 간단한 출처 신호(말로 언급했는지, 화면상의 제품명, 명확한 텍스트 멘션 등)를 의미합니다. Koder.ai 관련 콘텐츠라면 단순한 ‘AI 코딩’ 영상이 아니라 실제로 제품에 관한 내용인지도 확인해야 합니다.\n\n좋은 상태는 다음과 같습니다:\n\n- 승인 속도가 빠르고, 24–48시간 같은 명확한 목표가 있다.\n- 비슷한 제출물은 리뷰어가 누구든 같은 결과가 나온다.\n- 모든 승인에 무엇을, 언제, 왜 확인했는지 깔끔한 기록이 남는다.\n- 이의 제기는 드물고, 이유가 구체적이며 이해하기 쉽다.\n- 정직한 크리에이터에게 부담을 주지 않으면서 사기를 적발한다.\n\n속도, 일관성, 깔끔한 기록을 잡으면 제출 급증마다 리뷰어를 추가 고용하지 않아도 프로그램이 확장됩니다.\n\n## 자동화 전에 규칙을 분명히 하세요\n\n콘텐츠-크레딧 프로그램은 규칙이 지루할 정도로 구체적이고 문서화되어 있을 때만 공정하게 유지됩니다. 크리에이터가 무엇이 인정되는지 모르면 모든 승인이 논쟁이 됩니다.\n\n자격 요건부터 시작하세요. 프로그램을 신규 사용자만 대상으로 할지, 기존 사용자만, 또는 둘 다 받을지 결정하세요. 요금제(무료, 프로, 비즈니스, 엔터프라이즈)가 있다면 티어별 한도와 지역에 따른 규정 또는 지급 규칙 적용 여부를 명확히 하세요. 크리에이터가 규칙을 한 번 읽고 자신이 자격이 되는지 알 수 있어야 합니다.\n\n'유효 콘텐츠'를 평이한 말로 정의하세요. 허용 형식(공개 게시물, 짧은 동영상, 긴 리뷰, 요약 클립 등)을 간단히 정하고 최소 품질 기준을 둡니다. 복잡한 체크리스트보다 짧고 명확한 규칙이 낫습니다: ‘원본이고 공개적임’이 긴 항목보다 낫고, ‘실제 사용을 보여줌’(화면, 데모, 실제 성과)이 일반적 홍보보다 낫습니다.\n\n보상 표는 놀라움을 피하도록 작성하세요. 기본 금액, 고노력 작업에 대한 소액 보너스, 월별 상한이면 충분합니다. 예: 짧은 게시물 = 기본 크레딧; 상세 튜토리얼 = 기본 + 보너스; 누구도 월별 상한을 넘을 수 없음.\n\n명확한 실격 사유를 만드세요:\n\n- 도용되거나 재업로드된 콘텐츠\n- 비공개, 유료벽 뒤, 또는 빠르게 삭제된 게시물\n- 숨겨진 광고나 비공개 스폰서십 미고지\n- 증오 발언이나 괴롭힘\n- 사실과 다른 주장(예: Koder.ai에 없는 기능을 발명해 주장하는 경우)\n\n한 문장으로 거절 사유를 설명할 수 있다면 자동화할 준비가 된 것입니다.\n\n## 제출에서 수집할 항목(간단하게 유지)\n\n좋은 워크플로우는 2분 이내로 작성할 수 있는 폼에서 시작합니다. 크리에이터가 정보를 찾아야 하면 포기하거나 지저분한 제출을 보내 리뷰를 느리게 합니다.\n\n리뷰어가 (1) 크리에이터 확인, (2) 콘텐츠 빠른 열람, (3) 출처 검증, (4) 크레딧 전달을 할 수 있도록 필요한 것만 수집하세요.\n\n### 대부분의 경우를 커버하는 5개 필드\n\n리뷰어가 위에서 아래로 훑기 쉽도록 다음 항목을 이 순서대로 요청하세요:\n\n- 크리에이터 신원: 이메일과 공개 핸들, 플랫폼(YouTube, X, TikTok, blog). 지역 규칙이 실제로 필요하면 국가만 수집하세요.\n- 콘텐츠 정보: 콘텐츠 URL, 게시일, 언어, 간단한 형식 선택(동영상, 숏, 게시물, 기사).\n- 출처 증거: 포함한 항목 체크박스(말로 언급, 화면 텍스트, 고정 댓글, 설명란). 사용된 정확한 문구나 태그를 적게 하세요.\n- 소유 신호: 크리에이터의 채널/프로필 URL과 필요 시 빠른 증거(예: 자신의 계정에서 고정댓글을 캡처한 스크린샷).\n- 크레딧 수령처 + 동의: 크레딧을 받을 곳(Koder.ai 계정 이메일 또는 계정 ID)과 크레딧 수령 및 기본 사기 검사에 대한 명시적 동의.\n\n주제는 에세이 대신 드롭다운으로 유지하세요. Koder.ai 관련이면 옵션에 ‘vibe-coding 데모’, ‘React 앱 빌드’, ‘Flutter 모바일 앱’, ‘Go 백엔드’, ‘다른 도구와의 비교’ 같은 항목을 넣을 수 있습니다.\n\n### 출처 증거를 검증하기 쉽게 만드세요\n\n설명을 요구하는 대신 크리에이터가 실제로 적은 정확한 문장(예: “Built with Koder.ai”)과 위치(설명란 몇 번째 줄, 타임스탬프, 고정 댓글)를 붙여넣게 하세요. 이 한 가지 정보만으로도 리뷰어가 12분짜리 영상을 끝까지 보지 않아도 됩니다.\n\n추가 필드를 하나 더 두고 싶다면 선택란으로 하세요: "알려야 할 사항이 있나요?" 이렇게 하면 예외적인 경우를 잡을 수 있지만 모든 제출이 지원 티켓으로 바뀌지는 않습니다.\n\n## 빠르게 검증할 수 있는 출처 규칙\n\n출처 증명은 대부분의 크리에이터 프로그램을 느리고 복잡하게 만드는 지점입니다. 단순하게 유지하세요: 필요한 조건을 둘만 정하고, 몇 초 안에 체크할 수 있게 만드세요. 기본 규칙은 (1) Koder.ai에 대한 명확한 언급과 (2) 검증 가능한 포인터(태그나 링크 등) 하나입니다.\n\n### 필수 동작 두 가지를 선택하세요(거기서 멈추세요)\n\n모든 플랫폼에서 다음 쌍 중 하나를 사용하세요:\n\n- 언급 + 태그(주로 X, TikTok, Instagram에 적합)\n- 언급 + 링크(YouTube 설명란, 블로그, 뉴스레터에 적합)\n\n크리에이터가 추측하지 않도록 복사·붙여넣을 샘플 문구를 제공하세요. 예를 들면:\n\n"Koder.ai lets you build web, backend, and mobile apps from chat. I used it to generate a React UI and a Go API faster than my usual setup."\n\n추가 명확성이 필요하면 짧은 필수 문구 하나(예: "Built with Koder.ai")를 요구하세요. 이 문구는 텍스트, 캡션, 또는 영상에서 말로 나올 수 있습니다.\n\n### 영상 출처는 애매모호함을 없애세요\n\n영상의 경우 Koder.ai가 언급되거나 화면에 보이는 타임스탬프를 요구하세요. 이 한 필드가 리뷰어가 긴 영상을 끝까지 보지 않게 해줍니다.\n\n무엇이 인정되는지 정의하세요:\n\n- 영상에서 "Koder.ai"를 말하는 것은 캡션이 짧아도 유효합니다.\n- 설명란에 글자 수 제한이 있으면 고정 댓글에 언급과 포인터를 남겨도 인정합니다.\n- 플랫폼에서 클릭 가능한 링크가 사라지면 태그나 도메인 텍스트를 수용하세요.\n\n### 수정 창을 두어 정직한 크리에이터가 거절당하지 않게 하세요\n\n대부분의 실수는 우발적입니다. 첫 리뷰 알림 후 48시간 같은 간단한 수정 창을 주어 누락된 출처를 고치게 하세요(태그 추가, 설명 업데이트, 고정 댓글 추가, 타임스탬프 제공 등). 수정 후에는 제출을 처음부터 다시 시작하지 않고 재검토해 승인하세요.\n\n## 수작업을 줄이는 자동화\n\n모든 제출이 작은 조사로 변하면 프로그램은 느려집니다. 객관적이고 반복 가능한 검사를 자동화하고, 모호한 경우만 사람에게 넘기세요.\n\n기본 링크 유효성 검사부터 시작하세요. URL이 로드되는지, 공개 상태인지, 여전히 접근 가능한지 확인하세요. 플랫폼 유형(YouTube, TikTok, X, blog 등)을 감지해 자동으로 올바른 규칙을 적용하세요.\n\n다음으로 신뢰할 수 있게 파싱할 수 있는 출처 신호를 자동 검증하세요. 가능하면 제목과 설명란에서 필요한 문구(예: "Koder.ai"와 "sponsored" 또는 "earned credits" 같은 짧은 고지)를 스캔하세요. 플랫폼이 텍스트를 안정적으로 노출하지 않으면 그 경우에만 수동 검증으로 대체하세요.\n\n중복 감지는 시간을 절약하고 명백한 사기를 차단합니다. 정직한 크리에이터를 실수로 거절하지 않도록 여러 신호를 사용하세요:\n\n- 같은 URL이 이전에 제출된 경우(하드 블록)\n- 동일한 핸들이 거의 동일한 항목을 많이 제출하는 경우(소프트 플래그)\n- 가능하면 동일한 미디어 지문(소프트 플래그)\n- 여러 게시물에 동일한 텍스트가 복사된 경우(소프트 플래그)\n\n가벼운 리스크 스코어링을 추가하세요. 심층 조사 없이도 대부분의 남용을 잡는 간단한 신호로 충분합니다: 새로 생성된 계정, 게시 기록 없음, 갑작스러운 제출 폭증 등.\n\n마지막으로 신뢰도에 따라 라우팅하세요:\n\n- 자동 승인: 모든 검사를 통과하고 리스크 낮음\n- 검토 필요: 요구사항 하나 누락 또는 중간 리스크\n- 보류: 중복, 접근 불가 콘텐츠, 고위험 패턴\n\n## 단계별 워크플로우: 제출에서 크레딧까지\n\n좋은 워크플로우는 크리에이터에게는 간단하고 팀에는 예측 가능해야 합니다: 하나의 폼, 빠른 결정, 이후 감사 가능한 깔끔한 기록.\n\n1. 크리에이터가 하나의 폼을 제출합니다. 콘텐츠 URL, 플랫폼 핸들, Koder.ai 계정에 연결된 이메일, 사용 중인 티어(무료, 프로, 비즈니스, 엔터프라이즈)를 수집하세요. 선택 필드로 "알려야 할 사항이 있나요?"를 포함하세요.\n\n 제출 후에는 예상 리뷰 시간과 ‘승인’이 의미하는 바를 보여주는 확인 메시지를 표시하세요.\n\n2. 자동 검사가 실행되어 리스크 점수가 매겨집니다. 링크가 공개인지, 게시물이 최근인지, 제출한 핸들이 맞는지 확인하세요. 필요한 출처( Koder.ai 언급 + 보이는 태그 또는 설명)가 있는지 검사하세요. 동일한 비디오를 재사용한 제출, 여러 계정이 동일한 URL을 제출한 경우 등은 플래그합니다.\n\n3. 리뷰어는 짧은 결정 화면을 봅니다. 빠른 결정을 지원하는 정보만 표시하세요: 콘텐츠 미리보기, 출처 상태, 리스크 점수, 이전 제출 기록. 리뷰어는 승인, 수정 요청(한 가지 명확한 변경), 또는 거절(한 가지 명확한 이유) 중 선택합니다.\n\n4. 크레딧이 발급되고 영수증이 기록됩니다. 승인 시 크레딧을 자동으로 추가하고 다음을 저장한 영수증 기록을 남기세요: 제출 ID, 콘텐츠 URL, 크리에이터 계정, 결정, 크레딧 금액, 리뷰어(또는 자동 승인), 타임스탬프, 메모.\n\n5. 크리에이터에게 명확한 상태 업데이트를 보냅니다. 수정 요청 시 정확히 어떤 수정을 해야 하는지와 동일한 제출 ID로 다시 제출할 수 있는 옵션을 포함하세요.\n\n## 빠르고 일관된 사람 리뷰 유지하기\n\n자동화는 속도를 주지만 가벼운 사람의 검토가 품질을 높이고 명백한 남용을 막습니다. 목표는 완벽한 심사가 아니라 반복 가능하고 공정하게 느껴지는 결정으로 제출을 원활히 흐르게 하는 것입니다.\n\n모든 정보를 한 화면에 보여주는 단일 리뷰 페이지를 사용하세요: 콘텐츠 미리보기(동영상/게시물), 크리에이터 핸들, 청구된 보상 티어, 출처 증거(스크린샷이나 타임스탬프). 새 계정, 편집된 스크린샷, 재사용된 캡션, 짧은 시간 내 많은 제출 같은 간단한 리스크 플래그를 추가하세요.\n\n일관성을 위해 리뷰어는 문단 대신 드롭다운에서 이유를 선택하게 하세요. 짧은 목록이면 충분합니다:\n\n- Approved: attribution is clear and correct\n- Needs fixes: attribution missing or unclear\n- Rejected: content does not match program rules\n- Rejected: suspected fraud (evidence required)\n- Escalated: high value or high risk\n\n리뷰 시간은 2–3분으로 제한하세요. 빠르게 승인할 수 없으면 긴 논쟁 대신 Needs fixes 또는 Escalated로 처리하세요.\n\n빠르게 확인할 항목(무시해도 되는 것들):\n\n- 브랜드 언급이 정확한지(예: "Koder.ai")\n- 출처가 규칙에 따라 표시되어 있는지(설명란, 고정 댓글, 화면 등)\n- 콘텐츠가 원본이고 공개 접근 가능한지\n- 제출이 주장된 티어와 일치하는지(길이, 형식, 플랫폼)\n- 작은 스타일 문제, 악센트, 편집 품질 등은 무시하세요.\n\n높은 금액 지급, 처음 제출하는 크리에이터가 기준을 초과하는 경우, 또는 여러 리스크 플래그가 있는 경우에만 2단계 승인을 사용하세요. 나머지는 한 번의 리뷰, 한 번의 클릭으로 처리하세요.\n\n크리에이터가 몇 분 안에 고칠 수 있는 경우 수정 요청을 하고, 핵심 요구사항이 빠진 경우(복사된 콘텐츠, 비공개 콘텐츠, 가짜 증거, 반복적인 규칙 위반)는 거절하세요.\n\n## 정직한 크리에이터를 벌주지 않는 사기 통제\n\n사기 통제는 조용히 작동할 때 가장 효과적입니다. 대부분의 크리에이터는 이를 눈치채지 못하고, 명백한 남용만 느려지거나 차단됩니다. 목표는 예산을 보호하되 승인을 의심 우선 과정으로 만들지 않는 것입니다.\n\n농사를 줄이기 위한 간단한 한도를 먼저 설정하세요. 크리에이터별 주간 또는 월간 크레딧 상한을 정하고 규칙에 표시하세요. 예측 가능한 상한은 예외를 검토하기 쉽게 만듭니다.\n\n중요한 경우에만 온건한 마찰을 추가하세요. 같은 게시물을 반복 제출(작은 편집, 썸네일 변경, 재업로드)하면 다시 리뷰하기 전 쿨다운을 적용하세요. 이렇게 하면 ‘되려나?’ 시도를 막으면서 합법적인 수정은 차단하지 않습니다.\n\n보류 기간은 모든 제출에 적용하지 말고 리스크가 높은 상황에만 사용하세요. 새 계정, 새 추천 코드, 짧은 기간 내 고액 지급 같은 경우는 콘텐츠가 계속 공개 상태인지, 출처가 유지되는지 확인하는 짧은 보류 상태로 보낼 수 있습니다.\n\n몇 가지 저노력 검사로 많은 남용을 잡을 수 있습니다:\n\n- 이미 승인된 항목에 대한 랜덤 표본 점검(주간 소규모 샘플)\n- 의심스러운 참여 패턴(봇 댓글, 급격한 조회수 증가)\n- 도난된 클립(다른 계정으로 동일한 영상 업로드)\n- 실제 Koder.ai 기능을 언급하지 않는 템플릿 게시물 반복\n- 하나의 콘텐츠를 여러 거의 동일한 게시물로 쪼개어 크레딧을 얻으려는 시도\n\n거절할 때는 구체적이고 차분하게 알리세요. "Attribution missing" 또는 "Duplicate submission" 같은 문구가 단순히 사기라고 낙인찍는 것보다 낫습니다.\n\n## 이의 제기, 삭제, 그리고 예외 상황\n\n이의 제기는 크리에이터가 거절이 부당하다고 느끼거나 승인 후 콘텐츠가 변경될 때 발생합니다. 이의 제기를 예외가 아닌 워크플로우의 일부로 처리하세요.\n\n이의 제기 가능 기간과 항목을 정의하세요. 예: "결정 후 14일 이내에 이의 제기 가능하며, 잘못된 신원, 누락된 증거, 규칙 해석에 대해서만 인정됩니다." 품질 기준에 대한 의견 불일치는 재제출이지 이의 제기가 아닙니다.\n\n모든 결정에 대해 작은 증거 팩을 보관해 두면 나중에 문제를 빠르게 해결할 수 있습니다:\n\n- 콘텐츠 URL 또는 플랫폼 ID\n- 2–3개의 스크린샷(출처 표시, 주요 주장, 게시일)\n- 영상에서 Koder.ai가 언급된 타임스탬프\n- 리뷰어 결정과 한 문장 이유\n- 크리에이터와의 메시지(선택적)\n\n지급 후 삭제에 대비한 정책을 세우세요. 크리에이터가 게시물을 삭제하거나 출처를 지워버리면 간단한 정책을 적용하세요: 첫 번째는 경고와 72시간 내 복원 기회, 반복되는 경우 회수(크레딧 잔액 마이너스 처리 또는 미래 지급 보류)를 적용합니다. 이 규칙을 미리 명시해 임의적인 조치로 느껴지지 않게 하세요.\n\n예외 상황은 긴 논쟁 대신 에스컬레이션 경로로 처리하세요. 예: ‘타인이 재게시한 경우’, ‘브랜드 언급이 고정 댓글에 있는 경우’, ‘여러 크리에이터가 함께 제작한 경우’ 등은 짧은 내부 플레이북을 따르는 한 명의 담당자에게 보내세요. 올바른 결정을 보여주는 5–10개의 예를 포함하면 시간이 지나도 리뷰어 간 일관성을 유지할 수 있습니다.\n\n## 제출별 빠른 체크리스트\n\n이 체크리스트로 승인을 빠르고 공정하게 유지하세요. 목표는 간단합니다: 콘텐츠가 실재하고, 적절히 출처가 표시되었으며, 약속한 보상에 적합한지 확인하는 것.\n\n콘텐츠를 열기 전에 폼을 훑어보세요. 필수 항목(URL, 핸들, 플랫폼, 게시일)이 빠져 있으면 한 번만 "정보 누락" 템플릿으로 되돌려 보내세요.\n\n### 60초 자격 확인\n\n- 콘텐츠가 공개되어 로그인 없이 로드되는지(또는 귀하의 "비공개 허용" 정책에 부합하는지) 확인하세요.\n- 출처가 명확히 표시되어 있는지 검증하세요. 영상의 경우 타임스탬프로 바로 점프하고, 게시물은 규칙에 따라 첫 화면이나 고정 댓글을 확인하세요.\n- 제출한 채널/핸들이 게시한 계정과 일치하는지 확인하세요.\n- 원본인지(재게시, 편집된 모음, 이전에 보상받은 제출의 중복이 아닌지) 확인하세요.\n- 보상을 계산하세요: 지급 표에 따라 금액을 확인하고 상한(크리에이터별, 주/월별, 콘텐츠 유형별)을 검토하세요.\n\n### 반복되는 수작업을 막는 기록 유지\n\n결정 이유를 간단한 문장으로 기록하세요(예: "Approved: attribution at 0:42" 또는 "Rejected: content removed"). 그런 다음 고유 ID, 금액, 정확한 콘텐츠 URL과 함께 크레딧 발급을 기록하세요.\n\n크리에이터가 Koder.ai 내부에서 만든 것을 검토하는 경우 프로젝트 이름과 관련 스냅샷을 적어두면 나중에 제출을 다시 논쟁하지 않고도 무엇을 보여줬는지 추적하는 데 도움이 됩니다.\n\n## 예: YouTube 리뷰를 10분 안에 승인하기\n\n크리에이터가 YouTube 리뷰를 제출하고 공개 비디오 URL, Koder.ai 언급이 있는 정확한 타임스탬프, 그리고 설명란의 필수 출처 문구(예: "Built with Koder.ai"와 추천 코드)를 포함했다고 가정하세요.\n\n시스템은 먼저 빠른 검사를 수행합니다: 비디오가 공개인지, 제목/설명란에 필요한 문구가 있는지, 채널이 금지 목록에 없는지, URL이 이전에 제출되지 않았는지 확인합니다. 체크 중 실패하면 한 가지 짧은 이유와 고쳐야 할 항목을 돌려줍니다.\n\n제출이 통과하면 리뷰어 흐름은 단순합니다:\n\n- 0–2분: 비디오를 열고 제공된 타임스탬프로 이동해 언급 내용이 명확한지 확인합니다.\n- 2–5분: 설명란에서 필수 출처 텍스트와 필요한 태그를 확인합니다.\n- 5–8분: 필요 시 채널 소유권을 검증합니다(예: 고정 댓글이나 설명란에 짧은 코드 단어 추가).\n- 8–10분: 승인. 크레딧이 자동 발급되고 템플릿 확인 메시지가 전송됩니다.\n\n승인 후 전체 영상을 다시 보지 않고도 점검할 수 있도록 감사 기록을 저장하세요. 비디오 ID, 확인된 타임스탬프, 발언 요약 스크린샷 또는 짧은 메모, 소유권 증명 방법, 발급된 크레딧 금액을 캡처하면 됩니다.\n\n## 다음 단계: 워크플로우 파일럿하고 안전하게 확장하기\n\n작게 시작하세요. 범위를 너무 넓게 잡은 파일럿은 모든 예외 상황을 긴급하게 만들어 리뷰어가 추측하기 시작합니다. 하나의 플랫폼(예: YouTube), 하나의 단순한 보상 표, 그리고 결정을 끝까지 책임질 한 명의 리뷰어를 선택해 파일럿을 시작하세요.\n\n파일럿의 '완료' 기준을 정의하세요: 크리에이터가 이해할 수 있고 팀이 무리 없이 운영할 수 있는 반복 가능한 워크플로우.\n\n시작부터 몇 가지 지표를 추적하고 주간으로 검토하세요:\n\n- 중간 승인 시간(제출부터 크레딧까지)\n- 주요 거절 사유(크리에이터에게 전달하는 정확한 문구 그대로)\n- 이의 제기율(그리고 결정이 뒤집히는 빈도)\n- 사기 플래그율(참 양성 비율)\n- 리뷰어 1건당 소요 시간\n\n두세 번의 검토 사이클 후 반복되는 결정을 규칙으로 바꾸세요. 같은 댓글을 계속 작성한다면 프리셋으로 만들고, 같은 증거를 계속 확인한다면 필수 필드로 만드세요. 플랫폼이 일관되게 필요한 신호를 노출하면 해당 검사를 자동화하세요.\n\n포털을 빠르게 구축하려면 Koder.ai가 실용적일 수 있습니다. Koder.ai는 채팅 기반 워크플로우로 웹, 백엔드, 모바일 앱을 만들도록 설계되어 있습니다. 기획 모드는 흐름에 합의하는 데 도움이 되고, 스냅샷과 롤백은 프로세스를 망치지 않고 주간 변경을 배포하기 쉽게 합니다.\n\n데이터가 필요하다고 말할 때만 상위 티어 통제를 추가하세요. 일반적인 트리거는 보상 증가, 이의 제기 증가, 반복 위반자입니다. 규칙을 눈에 보이고 예측 가능하게 조여가며 한 축씩 확장하세요: 플랫폼 하나 추가, 리뷰어 하나 추가, 높은 보상 티어 추가 순으로 진행하세요.
