2025년 8월 23일·7분
Kubernetes란 무엇이며 왜 대부분의 프로젝트에겐 과도한가
Kubernetes는 강력하지만 실제로는 복잡성을 더합니다. Kubernetes가 무엇인지, 언제 도움이 되는지, 그리고 대부분의 팀이 대신 사용할 수 있는 더 단순한 옵션을 알아보세요.
Kubernetes는 강력하지만 실제로는 복잡성을 더합니다. Kubernetes가 무엇인지, 언제 도움이 되는지, 그리고 대부분의 팀이 대신 사용할 수 있는 더 단순한 옵션을 알아보세요.
“정말로 Kubernetes가 필요한가?”는 팀이 앱을 컨테이너화하거나 클라우드로 옮기기 시작할 때 가장 자주 묻는 질문 중 하나입니다.
타당한 질문입니다. Kubernetes는 진짜 엔지니어링입니다: 배포를 더 안정적으로 만들고, 서비스의 수평 확장을 돕고, 많은 워크로드를 일관되게 운영하도록 해줍니다. 하지만 단순히 "더해서 끝나는" 도구가 아니라 운영 모델입니다. 많은 프로젝트에서는 이를 도입하는 데 드는 노력이 얻는 이익을 초과합니다.
Kubernetes는 여러 서비스, 빈번한 릴리스, 그리고 오토스케일링·롤아웃·셀프힐링 같은 명확한 운영 요구가 있을 때 빛을 발합니다. 그런 압력이 아직 없다면, Kubernetes는 조용한 산만 요소가 될 수 있습니다: 플랫폼을 배우고, 클러스터 문제를 디버깅하고, 인프라를 유지하는 데 시간을 쓰느라 제품 개선이 늦어질 수 있습니다.
이 글은 “Kubernetes는 나쁘다”가 아니라 “Kubernetes는 강력하다 — 그리고 강력함에는 대가가 있다”는 말입니다.
끝까지 읽으면 다음을 할 수 있게 됩니다:
목표가 “최소한의 오버헤드로 신뢰성 있게 배포하는 것”이라면, Kubernetes는 가능한 답 중 하나이지 자동 선택지는 아닙니다.
Kubernetes(종종 "K8s"라고 줄임)는 컨테이너를 하나 또는 여러 대의 머신에서 실행하고 관리하는 소프트웨어입니다. 앱을 컨테이너로 패키지했다면(예: Docker), Kubernetes는 서버가 실패하거나 트래픽이 급증하거나 새 버전을 배포할 때도 그 컨테이너들이 안정적으로 실행되도록 도와줍니다.
Kubernetes를 컨테이너 오케스트레이션이라고 부릅니다. 평이하게 말하면, Kubernetes는 다음을 할 수 있습니다:
Kubernetes는 웹 프레임워크도 아니고 프로그래밍 언어도 아니며 마법 같은 성능 향상 도구도 아닙니다. 이미 잘 만들어진 앱의 실행 방식을 관리해줄 뿐, 앱을 자동으로 “좋게” 만들지는 않습니다.
또한 Docker를 위해 필수적인 것도 아닙니다. Docker 컨테이너는 단일 서버(또는 소수의 서버)에서 Kubernetes 없이도 실행할 수 있습니다. 많은 프로젝트가 그렇게 하며 전혀 문제가 없습니다.
컨테이너를 일꾼으로 생각해보세요.
Kubernetes는 그 공장 관리자와 같습니다 — 규모가 커질수록 가치가 있지만, 작은 가게에는 과한 관리일 수 있습니다.
Kubernetes는 새로운 어휘 시험처럼 느껴질 수 있습니다. 다행히 모든 것을 외울 필요는 없습니다. 다음은 거의 모든 Kubernetes 논의에서 등장하는 객체들이며 평이한 설명입니다.
Docker를 써봤다면 Pod는 "컨테이너 인스턴스", Deployment는 "N개의 인스턴스를 유지하고 업그레이드 동안 교체하는 시스템"으로 생각하면 됩니다.
Kubernetes는 "앱을 실행하는 것"과 "사용자를 라우팅하는 것"을 분리합니다. 외부 트래픽은 일반적으로 Ingress를 통해 들어오며, 여기에는 "/api" 요청은 API Service로 간다는 규칙 같은 것이 담깁니다. Ingress Controller(설치해야 할 컴포넌트)가 그 규칙을 적용하고, 종종 클라우드 로드밸런서가 인터넷에서 트래픽을 받아 클러스터로 전달합니다.
앱 코드에 환경별 설정을 넣어서는 안 됩니다. Kubernetes는 이를 별도로 저장합니다:
앱은 이를 환경변수로 읽거나 파일로 마운트해서 사용합니다.
Namespace는 클러스터 내부의 경계입니다. 팀은 종종 이를 개발/스테이징/프로덕션 환경이나 소유권(team-a vs team-b)으로 분리해 이름 충돌을 막고 접근 제어를 더 깔끔하게 합니다.
Kubernetes는 많은 움직이는 부분이 있고, 그것들이 사람의 지속적인 개입 없이 계속 실행되도록 유지해야 할 때 빛을 발합니다. 마법은 아니지만 몇 가지 특정 작업에서 매우 뛰어납니다.
컨테이너가 크래시하면 Kubernetes가 자동으로 재시작할 수 있습니다. 전체 머신(node)이 실패하면 워크로드를 건강한 노드로 재스케줄할 수 있습니다. 이는 개별 구성요소가 깨져도 서비스가 유지되어야 하는 경우 중요합니다.
Kubernetes는 부하에 따라 서비스의 복제본을 늘리거나 줄일 수 있습니다. 트래픽이 급증하면 복제본을 추가해 응답을 유지하고, 트래픽이 줄면 용량을 절약하도록 축소할 수 있습니다.
서비스 업데이트가 반드시 오프라인을 의미할 필요는 없습니다. Kubernetes는 점진적 롤아웃(예: 한 번에 몇 인스턴스씩 교체)을 지원합니다. 새 버전에서 오류가 발생하면 이전 버전으로 빠르게 롤백할 수 있습니다.
구성요소가 늘어남에 따라 서비스들은 서로를 찾아 통신해야 합니다. Kubernetes는 내장된 서비스 검색과 안정적인 네트워킹 패턴을 제공하여 컨테이너가 이동하더라도 통신이 유지되도록 합니다.
수십 개의 마이크로서비스를 여러 팀이 운영할 때, Kubernetes는 공유 컨트롤 플레인을 제공합니다: 일관된 배포 패턴, 자원을 정의하는 표준 방식, 접근·정책·환경을 관리할 중앙 지점을 제공합니다.
Kubernetes는 오픈 소스라서 "공짜"처럼 느껴질 수 있습니다. 그러나 실제 비용은 주의(attention)로 지불됩니다: 고객에게 이득이 가기 전에 팀이 배우고, 구성하고, 운영하는 데 드는 시간입니다.
숙련된 개발자라도 Kubernetes는 Pods, Deployments, Services, Ingress, ConfigMaps, Namespaces 등 새로운 개념을 쌓아 올립니다. 대부분은 YAML 구성으로 표현되며, 복사-붙여넣기는 쉬워도 진정으로 이해하기는 어렵습니다. 작은 변경이 예상치 못한 부작용을 일으킬 수 있고, "동작하는" 설정이 강한 관례 없이는 취약할 수 있습니다.
Kubernetes를 운영한다는 것은 클러스터를 책임진다는 뜻입니다. 여기에는 업그레이드, 노드 유지보수, 오토스케일 동작, 스토리지 통합, 백업, 그리고 Day-2 신뢰성 작업이 포함됩니다. 또한 앱과 클러스터 자체 모두를 고려한 견고한 관찰성(로그, 메트릭, 트레이스)과 알림이 필요합니다. 관리형 Kubernetes는 일부 업무를 줄여주지만, 무슨 일이 일어나는지 이해할 필요를 완전히 제거하지는 않습니다.
문제가 생기면 원인은 코드, 컨테이너 이미지, 네트워킹 규칙, DNS, 장애가 난 노드, 혹은 과부하된 컨트롤 플레인 컴포넌트 등 다양할 수 있습니다. "우리는 어디를 봐야 하나?"라는 문제가 실재하며, 이는 인시던트 대응을 늦춥니다.
Kubernetes는 RBAC 권한, 시크릿 처리, 어드미션 정책, 네트워크 정책 같은 새로운 보안 결정을 추가합니다. 잘못된 구성은 흔하고 기본값이 규정 준수 요구와 맞지 않을 수 있습니다.
팀은 종종 제품 개선 대신 "플랫폼"을 구축하는 데 몇 주를 소비합니다. 프로젝트가 정말로 오케스트레이션 수준을 필요로 하지 않으면, 그 시간은 되돌릴 수 없는 운동량 손실이 될 수 있습니다.
Kubernetes는 많은 움직이는 부분을 조정할 때 빛납니다. 제품이 아직 작거나 주간 단위로 자주 바뀐다면 "플랫폼" 자체가 프로젝트가 될 수 있습니다.
기능을 만드는 사람과 네트워킹, 인증서, 배포, 노드 이슈를 새벽에 디버깅해야 하는 사람이 동일하다면 Kubernetes는 모멘텀을 갉아먹을 수 있습니다. 관리형 Kubernetes라도 클러스터 수준의 결정과 장애는 남아 있습니다.
단일 API와 워커, 또는 웹앱과 데이터베이스 조합은 보통 컨테이너 오케스트레이션을 필요로 하지 않습니다. 프로세스 매니저가 있는 VM이나 단순 컨테이너 설정이 운영하기 쉽고 이해하기 쉽습니다.
아키텍처와 요구사항이 유동적일 때 Kubernetes는 조기 표준화를 촉진합니다: Helm 차트, 매니페스트, 인그레스 규칙, 리소스 제한, 네임스페이스, CI/CD 배관 등. 이는 제품 검증에 쓰여야 할 시간을 갉아먹습니다.
수직 확장(더 큰 머신)이나 기본적인 수평 확장(로드밸런서 뒤의 몇 개 복제본)이 필요를 충족한다면 Kubernetes는 조정 오버헤드를 더할 뿐 값어치를 크게 주지 않습니다.
클러스터는 낯선 방식으로 실패합니다: 잘못된 DNS 구성, 이미지 풀 실패, 노드 중단, noisy neighbor 문제, 업데이트가 예상과 다르게 동작하는 경우 등. 그 운영 계층을 신뢰할 수 있게 소유할 사람이 없다면, 배포를 지금은 더 단순하게 유지하는 것이 신호입니다.
Kubernetes가 클러스터가 진짜 필요할 때 빛나지만, 많은 팀은 더 단순한 배포 모델로 80–90%의 가치를 훨씬 적은 운영 노력으로 얻을 수 있습니다. 목표는 지루한 신뢰성: 예측 가능한 배포, 쉬운 롤백, 최소한의 "플랫폼 유지관리"입니다.
작은 제품에 한 대의 잘 관리된 VM은 놀랍도록 견고합니다. 앱을 Docker로 실행하고 systemd로 프로세스를 유지하며, HTTPS와 라우팅은 Nginx나 Caddy 같은 리버스 프록시로 처리합니다.
이 설정은 이해하기 쉽고 비용이 저렴하며 디버깅이 빠릅니다. 문제가 생기면 SSH로 들어가 로그를 확인하고 서비스를 재시작하면 됩니다.
웹앱 + 워커, 데이터베이스, 캐시 조합이라면 Docker Compose로 충분한 경우가 많습니다. 여러 서비스를 함께 실행하는 반복 가능한 방법을 제공하고, 환경변수와 기본 네트워킹을 정의할 수 있습니다.
복잡한 오토스케일링이나 멀티노드 스케줄링은 처리하지 못하지만, 대부분의 초기 제품에는 필요하지 않습니다. Compose는 로컬 개발을 프로덕션과 더 가깝게 만들어 주면서 전체 오케스트레이션 플랫폼을 도입하지 않게 해줍니다.
서버 관리에 시간을 들이고 싶지 않다면 PaaS가 가장 빠른 길일 수 있습니다. 보통 코드를 푸시하거나 컨테이너를 올리고, 환경변수를 설정하면 플랫폼이 라우팅, TLS, 재시작, 많은 스케일링 관심사를 처리합니다.
전담 운영/플랫폼 엔지니어가 없을 때 특히 매력적입니다.
백그라운드 잡, 스케줄 작업, 웹훅, 버스티 트래픽에는 서버리스가 비용과 운영 오버헤드를 줄여줍니다. 일반적으로 실행 시간만큼 과금되고 스케일링은 자동입니다.
장시간 실행 작업이나 특정 지연에 민감한 시스템에는 적합하지 않을 수 있지만, 초기에는 많은 인프라 결정을 제거해줍니다.
일부 클라우드 제공자는 컨테이너를 노드나 Kubernetes 클러스터 없이 실행하면서 내장 스케일링과 로드밸런싱을 제공합니다. 컨테이너 모델을 유지하되 플랫폼 엔지니어링 부담의 많은 부분을 건너뛸 수 있습니다.
만약 Kubernetes를 선택하려는 주된 이유가 "우리는 컨테이너를 원한다"라면, 이 옵션이 종종 더 단순한 답입니다.
실제 목표가 인프라를 프로젝트의 중심으로 만들지 않고 웹/API/모바일 제품을 배포 가능한 상태로 빠르게 내보내는 것이라면, Koder.ai는 배포 기준선에 더 빨리 도달하는 데 도움이 됩니다. 채팅을 통해 애플리케이션을 구축하는 플랫폼으로, 웹엔 React, 백엔드/데이터엔 Go + PostgreSQL, 모바일엔 Flutter 같은 스택을 지원합니다.
Kubernetes 대화에서의 실용적 이점:
요컨대: 정당한 이유가 생길 때까지 Kubernetes 도입을 미룰 수 있으면서 제품 전달은 지연시키지 않을 수 있습니다.
공통된 실천 원칙은 항상: 신뢰성 있게 배포하는 데 필요한 가장 작은 도구로 시작하라. 필요하면 언제든 Kubernetes로 승급할 수 있습니다.
Kubernetes는 한 앱보다 플랫폼처럼 운영해야 할 때 그 복잡성을 정당화합니다. 프로젝트가 이미 "한 서버 이상"처럼 느껴진다면 Kubernetes는 여러 움직이는 부분을 표준화된 방식으로 운영·관리할 수 있게 해줍니다.
여러 API, 백그라운드 워커, 크론 잡, 지원 컴포넌트가 있고 이들 모두가 동일한 배포·헬스체크·롤백 동작이 필요하다면 Kubernetes는 각 서비스마다 다른 프로세스를 발명하는 것을 피하게 해줍니다.
업타임이 중요하고 매일(또는 하루에 여러 번) 배포가 일어난다면 Kubernetes는 부적합한 인스턴스를 자동으로 교체하고 점진적 변경을 배포하는 데 기반이 되어 릴리스로 인한 전체 서비스 중단 위험을 줄여줍니다.
수요를 예측할 수 없다면(마케팅 스파이크, 계절성 트래픽, 특정 시간대의 B2B 워크로드 등) Kubernetes는 수동으로 서버를 추가하는 대신 통제된 방식으로 워크로드를 확장/축소할 수 있게 해줍니다.
여러 팀이 독립적으로 배포할 때는 표준 리소스 제한, 접근 제어, 시크릿 관리, 재사용 가능한 템플릿 같은 공유 도구와 가드레일이 필요합니다. Kubernetes는 그런 플랫폼 스타일의 설정을 지원합니다.
여러 머신(또는 궁극적으로 여러 리전)에 걸쳐 일관된 네트워킹, 서비스 검색, 정책 제어가 필요하다면 Kubernetes는 공통된 프리미티브 세트를 제공합니다.
이 경우 관리형 Kubernetes로 시작해 컨트롤 플레인을 직접 운영하는 부담을 줄이는 것을 고려하세요.
Kubernetes는 단순히 "컨테이너를 실행하는 방법"이 아닙니다. 클러스터를 운영하는 작은 플랫폼을 운영하겠다는 약속입니다 — 자가 호스팅이든 관리형이든 상관없습니다. 어려운 부분은 앱 주위의 모든 것들입니다: 신뢰성·관찰성·보안이 확보되도록 만드는 작업들입니다.
간단한 클러스터라도 작동하려면 로그, 메트릭, 트레이싱, 알림이 필요합니다. 없으면 장애는 추측으로 바뀝니다. 초기에 결정하세요:
Kubernetes는 다음을 신뢰할 수 있는 자동화 파이프라인으로 기대합니다:
현재 프로세스가 "서버에 SSH 접속해서 재시작"이라면 반복 가능한 배포로 대체해야 합니다.
최소한 다음을 처리해야 합니다:
Kubernetes가 데이터를 자동으로 보호해주지는 않습니다. 상태(state)가 어디에 있는지(데이터베이스, 볼륨, 외부 서비스)와 복구 방법을 결정해야 합니다:
누가 업그레이드, 용량, 인시던트, 새벽 호출을 책임질지 명확히 하세요. 누가 명확하지 않다면 Kubernetes는 고통을 줄이기보다 증폭시킬 것입니다.
첫날부터 "Kubernetes를 선택"할 필요는 없습니다. 더 나은 접근은 어디서나 통하는 좋은 습관을 만들고, 압력이 실제로 있을 때만 Kubernetes를 추가하는 것입니다.
앱을 컨테이너로 패키지하고(환경변수, 시크릿 처리, dev vs prod 설정 방식) 일관된 구성을 마련하세요. 이렇게 하면 Kubernetes에 손대기 전에도 배포가 예측 가능해집니다.
첫 프로덕션 버전은 단순한 대상에 배포하세요: 단일 VM, Docker Compose, 또는 관리형 플랫폼(컨테이너 서비스나 앱 호스팅). 그러면 애플리케이션이 실제로 무엇을 필요로 하는지 배우게 됩니다—플랫폼을 먼저 만드는 대신.
확장 전에 시스템을 관찰 가능하게 하고 릴리스를 지루하게 만드세요. 기본 메트릭과 로그를 추가하고, 알림을 설정하고, 빌드 → 테스트 → 배포의 자동화를 구현하세요. 많은 "우리에게 Kubernetes가 필요하다"는 순간은 실제로 "우리는 더 나은 배포가 필요하다"는 경우입니다.
한계에 부딪히면 먼저 관리형 Kubernetes를 시도해보세요. 운영 부담을 줄여주고 Kubernetes가 실제로 문제를 해결하는지, 아니면 새로운 문제를 만드는지 평가할 수 있게 해줍니다.
가장 격리된 컴포넌트부터 하나씩 옮기세요. 롤백 경로를 유지하세요. 이렇게 하면 위험이 낮고 팀이 점진적으로 배울 수 있습니다.
목표는 Kubernetes를 영원히 피하는 것이 아니라, 정당한 이유가 있을 때 얻는 것입니다.
커밋하기 전에 이 체크리스트를 솔직하게 검토하세요. 목표는 Kubernetes를 "얻어야만 하는" 것이 아니라 오늘의 요구를 만족시키는 가장 단순한 배포 방식을 고르는 것입니다.
트래픽이 안정적이고 적당하다면 Kubernetes는 종종 이점보다 오버헤드가 더 큽니다.
물어보세요:
명확한 소유권이 없다면 복잡성을 사는 셈입니다.
Kubernetes는 특정 다운타임 위험을 줄여주지만 새로운 실패 모드를 도입합니다. 애플리케이션이 단순 재시작과 짧은 유지보수 창을 견딜 수 있다면 더 단순한 도구를 선호하세요.
Kubernetes가 고유하게 충족하는 "필수 요구사항"을 명확히 지적할 수 없다면, 오늘의 요구를 충족하는 가장 단순한 옵션을 선택하고 나중에 업그레이드할 여지를 남겨두세요.
Kubernetes는 강력하지만, 많은 팀이 현실과 맞지 않는 가정으로 손을 뻗습니다. 흔한 신화와 실제는 다음과 같습니다.
Kubernetes는 크래시한 컨테이너를 재시작하고 워크로드를 여러 머신에 나눌 수 있지만, 신뢰성은 여전히 기초에 달려 있습니다: 좋은 모니터링, 명확한 런북, 안전한 배포, 백업, 잘 테스트된 변경 등. 애플리케이션이 취약하면 Kubernetes는 단지 더 빨리 재시작할 뿐 근본 원인을 고치지는 않습니다.
성장을 위해 마이크로서비스가 필수는 아닙니다. 구조가 잘 잡힌 모놀리식도 성능, 캐싱, 깨끗한 배포 파이프라인에 투자하면 놀랍도록 멀리 확장할 수 있습니다. 마이크로서비스는 네트워크 호출, 버전 관리, 분산 디버깅 같은 조정 오버헤드를 추가하며 Kubernetes가 그걸 없애주지는 않습니다.
관리형 Kubernetes는 일부 인프라 작업을 줄여주지만 여전히 많은 것을 책임져야 합니다: 클러스터 구성, 배포, 보안 정책, 시크릿, 네트워킹, 관찰성, 인시던트 대응, 비용 관리. "관리형"은 보통 날카로운 모서리가 적다는 뜻이지 없다는 뜻은 아닙니다.
Kubernetes는 전담 플랫폼 엔지니어링 팀과 복잡한 요구를 가진 대기업에서 흔합니다. 많은 소규모 제품은 더 단순한 배포 옵션으로 성공하며, 진짜 규모나 규정 준수가 요구될 때만 Kubernetes를 도입합니다.
Kubernetes는 강력하지만 "공짜"가 아닙니다. 도구 하나를 도입하는 것이 아니라 운영 플랫폼을 운영하겠다는 책임을 함께 떠맡는 것입니다: 새로운 추상화를 배우고, 보안 정책을 유지하고, 업그레이드를 관리하고, 외부에서 보기 힘든 실패를 디버깅해야 합니다. 전담 플랫폼 시간 없는 팀에게는 그 노력이 실제 비용이 됩니다.
대부분의 프로젝트에서 최선의 출발점은 앱을 안정적으로 배포하는 데 필요한 가장 작은 시스템입니다:
이 옵션들은 이해하기 쉽고 운영 비용이 적으며 변경이 빠르기 때문에 제품이 형태를 찾아가는 동안 특히 유리합니다.
불확실하다면 다른 엔지니어링 결정처럼 다루세요:
새로운 제품을 만들 때 전달 루프를 촘촘히 유지하고 싶다면, Koder.ai 같은 플랫폼을 사용해 아이디어 → 실행 중인 앱으로 빠르게 이동한 뒤 실제 운영 요구가 명확해질 때만 Kubernetes로 옮기는 것을 고려하세요. 준비되면 소스 코드를 내보내고 체크리스트와 압력이 진짜 정당화할 때만 Kubernetes를 도입하면 됩니다.
목표는 Kubernetes를 영원히 피하는 것이 아니라, 실제로 가치를 제공하기 전에 복잡성 비용을 지불하지 않는 것입니다. 단순하게 시작하고 자신감을 쌓은 다음 문제가 요구할 때만 힘을 더하세요.
Kubernetes는 하나 이상의 머신에서 컨테이너를 실행하고 관리하는 시스템입니다. 스케줄링, 상태 검사, 재시작, 서비스 간 네트워킹, 더 안전한 배포(롤아웃/롤백) 등을 처리하여 여러 워크로드를 일관되게 운영할 수 있게 해줍니다.
Kubernetes는 서비스 수가 적고 트래픽이 예측 가능하며 플랫폼에 전념할 인력이 없을 때 과도한 선택인 경우가 많습니다.
일반적인 신호:
Kubernetes는 다음과 같은 클러스터 수준 능력이 실제로 필요할 때 비용을 정당화합니다:
오케스트레이션은 Kubernetes가 컨테이너들을 조율해주는 것을 의미합니다. 실무적으로는 다음을 수행합니다:
숨겨진 비용은 라이선스가 아니라 시간과 운영 복잡성입니다.
전형적인 비용 항목:
일부 작업을 줄여주지만 완전히 없애지는 않습니다.
관리형 Kubernetes에서도 여전히 책임지는 항목:
기초가 잘 갖춰져 있다면 도움이 되지만, 취약한 시스템을 자동으로 견고하게 만들지는 않습니다.
Kubernetes는 다음을 도와줍니다:
하지만 실질적인 신뢰성을 얻으려면 모니터링, 안전한 배포 관행, 런북, 백업, 충분히 테스트된 변경 등이 필요합니다.
많은 요구를 훨씬 적은 운영으로 충족하는 대안들:
실용적인 평가는 과대광고가 아닌 실제 제약에 초점을 맞춥니다.
물어볼 것들:
위험을 낮추는 경로: