2025년 8월 30일·8분
Nginx vs HAProxy: 적합한 역방향 프록시 선택하기
Nginx와 HAProxy를 역방향 프록시 관점에서 비교: 성능, 로드 밸런싱, TLS, 관측성, 보안 및 일반적인 배포 패턴을 살펴보고 최적의 선택을 도와드립니다.
Nginx와 HAProxy를 역방향 프록시 관점에서 비교: 성능, 로드 밸런싱, TLS, 관측성, 보안 및 일반적인 배포 패턴을 살펴보고 최적의 선택을 도와드립니다.
역방향 프록시는 애플리케이션 앞에 위치한 서버로, 클라이언트 요청을 먼저 받아 적절한 백엔드 서비스(애플리케이션 서버)로 전달하고 응답을 클라이언트에 돌려줍니다. 사용자는 프록시와 통신하고, 프록시는 애플리케이션과 통신합니다.
포워드 프록시는 반대 방향으로 동작합니다: 클라이언트 앞에 위치(예: 회사 네트워크 내부)해 아웃바운드 요청을 인터넷으로 전달합니다. 주로 클라이언트 트래픽을 제어, 필터링하거나 익명화하는 목적입니다.
로드 밸런서는 종종 역방향 프록시로 구현되며 특정한 목적—여러 백엔드 인스턴스에 트래픽을 분산—에 집중합니다. 많은 제품(Nginx, HAProxy 포함)은 역방향 프록시와 로드 밸런싱을 모두 수행하므로 용어가 때로 교차해서 사용됩니다.
대부분의 배포는 다음 중 하나 이상 때문에 시작됩니다:
/api는 API 서비스, /는 웹 앱).역방향 프록시는 일반적으로 웹사이트, API, 마이크로서비스의 프론트에 위치합니다—엣지(공개 인터넷)에서나 서비스 간 내부에 둘 수 있습니다. 현대 스택에서는 인그레스 게이트웨이, 블루/그린 배포, 고가용성 구성의 빌딩 블록으로도 사용됩니다.
Nginx와 HAProxy는 겹치는 부분이 많지만 강조점이 다릅니다. 다음 섹션에서는 많은 연결 하에서의 성능, 로드 밸런싱과 헬스체크, 프로토콜 지원(HTTP/2, TCP), TLS 기능, 관측성, 그리고 일상적 구성 및 운영 같은 의사결정 요소를 비교합니다.
Nginx는 웹 서버와 역방향 프록시로 널리 사용됩니다. 많은 팀이 공개 웹사이트를 제공하기 위해 Nginx를 시작하고, 이후 TLS 처리, 트래픽 라우팅, 스파이크 완화 등 애플리케이션 서버 앞에 두는 역할로 확장합니다.
트래픽이 주로 **HTTP(S)**이고 한 곳에서 다양한 기능을 수행하는 “정문”을 원할 때 Nginx가 빛을 발합니다. 특히 강한 부분은:
X-Forwarded-For, 보안 헤더)컨텐츠 제공과 프록싱을 함께 할 수 있어 구성 요소를 줄이고자 하는 소규모~중간 규모 환경에서 흔히 선택됩니다.
널리 사용되는 기능은 다음과 같습니다:
Nginx는 보통 다음과 같은 경우에 선택됩니다:
풍부한 HTTP 처리 기능이 필요하고 웹 서버와 프록시 기능을 결합하고 싶다면 Nginx가 흔히 기본 선택입니다.
HAProxy(High Availability Proxy)는 주로 역방향 프록시와 로드 밸런서로 사용됩니다. 들어오는 트래픽을 받아 라우팅 규칙을 적용하고 요청을 정상 백엔드로 전달하며, 높은 동시성 상황에서도 응답 시간을 안정적으로 유지하는 데 강점이 있습니다.
팀들은 주로 트래픽 관리를 위해 HAProxy를 배포합니다: 요청을 여러 서버에 분산하고, 장애 시 서비스를 유지하며, 트래픽 스파이크를 완화합니다. 엣지(북-사우스 트래픽)나 내부(이스트-웨스트) 모두에서 자주 사용되며, 예측 가능한 동작과 연결 처리에 대한 강한 제어가 필요할 때 선호됩니다.
HAProxy는 대량의 동시 연결을 효율적으로 처리하는 것으로 알려져 있습니다. 많은 클라이언트가 동시에 연결되는 상황(바쁜 API, 장기 연결, 채팅 등)에서 프록시가 반응성을 유지하는 것이 중요할 때 유리합니다.
로드 밸런싱 기능도 주요 선택 이유입니다. 단순 라운드로빈을 넘어서 다양한 알고리즘과 라우팅 전략을 지원해:
헬스체크도 강력한 편입니다. HAProxy는 백엔드 상태를 능동적으로 검사해 비정상 인스턴스를 회전목록에서 제거하고 복구되면 다시 추가할 수 있습니다. 이는 다운타임을 줄이고 부분적으로 깨진 배포가 전체 사용자에 영향을 주는 것을 방지합니다.
HAProxy는 **Layer 4(TCP)**와 **Layer 7(HTTP)**에서 동작할 수 있습니다.
실무적 차이는: L4는 상대적으로 단순하고 TCP 전달에 매우 빠르며, L7은 더 풍부한 라우팅과 요청 로직을 제공합니다.
주된 목표가 신뢰성 있는 고성능 로드 밸런싱과 강력한 헬스체크라면 HAProxy가 흔히 선택됩니다. 예: 여러 앱 서버에 API 트래픽 분산, 가용 영역 간 장애 조치, 연결량과 예측 가능한 트래픽 동작이 웹 서버 기능보다 중요한 환경.
성능 비교는 흔히 한 숫자(예: 최대 RPS)에만 집중해 잘못 판단되곤 합니다. 사용자 체감은 처리량 뿐 아니라 지연과 꼬리 지연에 의해 좌우됩니다.
프록시는 부하가 걸릴 때 작업을 너무 많이 큐잉하면 처리량을 늘리면서도 꼬리 지연을 악화시킬 수 있습니다.
애플리케이션의 “형태”를 생각하세요:
벤치마크 패턴이 실제 배포 패턴과 다르면 결과는 전이되지 않습니다.
버퍼링은 느리거나 버스트성 클라이언트를 완화해 프록시가 요청/응답을 읽고 앱에는 더 균일한 속도로 전달하게 해줍니다.
반면, 스트리밍을 필요로 하는 애플리케이션에서는 버퍼링이 메모리 압박을 키우고 꼬리 지연을 악화시킬 수 있습니다.
단순한 “최대 RPS” 이상을 측정하세요:
p95가 급격히 오르기 시작하기 전에 에러가 발생하지 않는다면 포화의 초기 경고 신호입니다—“여유”라고 오판하면 안 됩니다.
Nginx와 HAProxy는 둘 다 여러 인스턴스 앞에 앉아 트래픽을 분산할 수 있지만, 기본 제공 로드 밸런싱 기능의 깊이에서 차이가 있습니다.
Round-robin은 백엔드가 비슷할 때 기본으로 괜찮은 선택입니다(동일한 CPU/메모리, 요청 비용 유사). 단순하고 예측 가능하며 상태 비저장 앱에 잘 맞습니다.
Least connections는 요청 지속시간이 다양할 때 유용합니다(파일 다운로드, 긴 API 호출, WebSocket 유사 워크로드). 현재 처리 중인 활성 요청 수가 적은 백엔드를 선호해 느린 서버가 과부하되지 않도록 합니다.
Weighted balancing(가중치 라운드로빈, 가중치 기반 최소 연결 등)은 백엔드가 동일하지 않을 때(구형/신형 노드 혼합, 인스턴스 크기 차이, 점진적 마이그레이션) 실용적입니다.
일반적으로 HAProxy는 더 많은 알고리즘 선택지와 세밀한 제어를 제공합니다(L4/L7 모두), Nginx는 일반적인 경우를 깔끔하게 처리합니다(에디션/모듈에 따라 확장 가능).
스티키성은 사용자를 동일 백엔드로 라우팅합니다.
레거시 서버측 세션이 아니라면 지속성을 사용하지 않는 편이 확장성과 복구에 유리합니다.
능동(Active) 헬스체크는 정기적으로 백엔드를 검사(HTTP 엔드포인트, TCP 연결, 예상 상태 코드)해 트래픽이 적어도 실패를 빠르게 탐지합니다.
수동(Passive) 헬스체크는 실제 트래픽에 반응합니다: 타임아웃, 연결 오류, 불량 응답이 발생하면 서버를 비정상으로 표시합니다. 비용은 적지만 문제 탐지에 시간이 걸릴 수 있습니다.
HAProxy는 풍부한 헬스체크 및 실패 처리 제어(임계값, 상승/하강 카운트, 상세 검사)로 유명합니다. Nginx도 견고한 검사 기능을 지원하지만, 기능 범위는 빌드와 에디션에 따라 달라질 수 있습니다.
롤링 배포를 위해 확인할 것:
어떤 도구를 쓰든 드레이닝을 짧고 명확한 타임아웃과 함께, 준비/미준비(ready/unready) 헬스 엔드포인트와 연계해 트래픽이 매끄럽게 이동하도록 하세요.
프록시는 시스템의 엣지에 서 있으므로 프로토콜과 TLS 선택은 브라우저 성능부터 서비스 간 통신 안전성까지 모든 것에 영향을 미칩니다.
Nginx와 HAProxy는 모두 TLS를 “종료”할 수 있습니다: 클라이언트의 암호화된 연결을 받아 복호화한 뒤 내부로 HTTP 또는 재암호화된 TLS를 전달합니다.
운영 현실은 인증서 관리입니다. 계획해야 할 사항:
Nginx는 TLS 종료를 웹 서버 기능과 연계하는 경우 자주 선택되고, HAProxy는 TLS가 주로 트래픽 관리 레이어의 일부일 때 선호됩니다.
HTTP/2는 하나의 연결로 다중 요청을 다루어 브라우저의 페이지 로드 시간을 줄여줍니다. 두 도구 모두 클라이언트 측에서 HTTP/2를 지원합니다.
고려할 점:
비-HTTP 트래픽(데이터베이스, SMTP, Redis, 커스텀 프로토콜)을 라우팅해야 하면 HTTP 라우팅이 아닌 TCP 프록싱이 필요합니다. HAProxy는 고성능 TCP 로드 밸런싱과 세밀한 연결 제어로 널리 사용됩니다. Nginx도 stream 기능을 통해 TCP 프록시가 가능하며, 단순한 패스스루 용도에는 충분할 수 있습니다.
mTLS는 양쪽을 검증합니다: 클라이언트도 인증서를 제시합니다. 이는 서비스 간 통신, 파트너 통합, 제로 트러스트 설계에 적합합니다. 어느 프록시든 엣지에서 클라이언트 인증서 검증을 강제할 수 있고, 많은 팀은 내부 통신에서도 mTLS를 사용해 신뢰 네트워크 가정을 줄입니다.
프록시는 모든 요청의 중간에 위치하므로 “무슨 일이 있었나?”를 묻기 좋은 위치입니다. 좋은 관측성은 일관된 로그, 핵심 신호 메트릭, 타임아웃 및 게이트웨이 오류를 재현할 수 있는 방법을 의미합니다.
운영에서는 최소한 액세스 로그와 에러 로그를 켜두세요. 액세스 로그에는 업스트림 타이밍을 포함해 프록시가 문제인지 앱이 문제인지 구분할 수 있게 해야 합니다.
Nginx에서는 $request_time, $upstream_response_time, $upstream_status 같은 필드를 사용하고, HAProxy에서는 HTTP 로그 모드를 활성화해 큐/연결/응답 시간 필드를 캡처해 백엔드 슬롯 대기와 백엔드 느림을 분리합니다.
로그는 구조화(JSON 권장)하고 요청 ID(들어오는 헤더에서 가져오거나 생성)를 추가해 프록시 로그와 앱 로그를 상관관계할 수 있게 하세요.
Prometheus를 스크래핑하거나 다른 곳으로 메트릭을 보낼 때 일관된 집합을 노출하세요:
Nginx는 보통 stub status 엔드포인트나 Prometheus exporter를 사용하고, HAProxy는 내장 stats 엔드포인트를 제공해 많은 익스포터가 이를 읽습니다.
가벼운 /health(프로세스가 동작함)와 /ready(종속성을 도달할 수 있음) 엔드포인트를 노출하세요. 자동화(로드밸런서 헬스체크, 배포, 오토스케일)에 두 엔드포인트 모두를 사용하세요.
문제 해결 시 프록시 타이밍(큐/연결)과 업스트림 응답 시간을 비교하세요. 큐/연결이 높으면 용량을 늘리거나 로드밸런싱을 조정하세요. 업스트림 시간이 높다면 애플리케이션/DB에 집중하세요.
프록시 운영은 단순 최고 처리량뿐 아니라 팀이 언제든(오후 2시든 새벽 2시든) 안전하게 변경할 수 있는 능력과도 관련됩니다.
Nginx 설정은 디렉티브 기반의 계층적 구조입니다. http → server → location 같은 블록 구조로 사이트와 라우트를 생각하는 사람들에게 친숙합니다.
HAProxy 설정은 더 파이프라인 관점입니다: frontends(수신)와 backends(전달 대상)를 정의하고 ACL을 붙여 연결하는 형태로, 트래픽 라우팅 로직을 내재화하면 명확하고 예측 가능하게 느껴집니다.
Nginx는 일반적으로 새로운 워커를 시작하고 기존 워커를 우아하게 드레인해 설정을 리로드합니다. 경로/인증서 갱신 같은 잦은 업데이트에 친화적입니다.
HAProxy도 무중단 리로드가 가능하지만 팀은 흔히 이를 더 ‘어플라이언스’처럼 다루며 변경 제어를 엄격히 하고 버전 관리된 설정과 신중한 리로드 절차를 따릅니다.
둘 다 리로드 전 설정 테스트를 지원합니다(CI/CD에서 필수). 실무에서는 설정을 DRY하게 유지하려면 생성하는 방식이 일반적입니다:
핵심 운영 습관: 프록시 설정을 코드로 취급해 리뷰, 테스트, 애플리케이션 변경처럼 배포하세요.
서비스 수가 늘어나면 인증서와 라우팅의 확산이 실제 문제입니다. 대비책:
수백 개 호스트가 예상되면 수동 편집 대신 서비스 메타데이터에서 설정을 생성하는 중앙화된 패턴을 고려하세요.
여러 서비스를 구축하고 반복한다면 역방향 프록시는 전달 파이프라인의 한 부분일 뿐입니다—반복 가능한 앱 스캐폴딩, 환경 일치, 안전한 롤아웃이 여전히 필요합니다.
Koder.ai는 채팅 기반 워크플로로 React 웹 앱, Go + PostgreSQL 백엔드, Flutter 모바일 앱을 생성하고 소스 코드 내보내기, 배포/호스팅, 커스텀 도메인, 스냅샷과 롤백을 지원해 프로토타입을 빠르게 배포하고 실제 트래픽에 기반해 Nginx 또는 HAProxy 중 어떤 정문이 더 적합한지 판단할 수 있게 도와줍니다.
보안은 한 가지 ‘마법’ 기능이 아니라 공격 범위를 줄이고 통제 가능한 기본값을 강화하는 일련의 조치입니다.
프록시를 가능한 최소 권한으로 실행하세요: Linux에서는 포트 바인딩에 capability를 사용하거나 프론트엔드 서비스를 통해 바인딩하고 워커 프로세스는 비권한 사용자로 실행합니다. 설정과 키 재료(TLS 개인키, DH 파라미터)는 서비스 계정이 읽기 전용으로만 접근하도록 잠그세요.
네트워크 레이어에서는 예상 소스만 허용하세요(인터넷 → 프록시; 프록시 → 백엔드). 가능하면 백엔드에 대한 직접 접근을 차단해 프록시가 인증, 속도 제한, 로깅의 단일 병목점이 되게 하세요.
Nginx는 limit_req / limit_conn 같은 일급 primitives를 제공하고, HAProxy는stick table을 이용해 요청률, 동시 연결, 에러 패턴을 추적한 뒤 차단하거나 지연시키는 방식으로 대응합니다.
위협 모델에 맞는 접근을 선택하세요:
X-Forwarded-For, Host)어떤 헤더를 신뢰할지 명확히 하세요. 알려진 업스트림에서 온 것만 X-Forwarded-For(등)를 수락하지 않으면 공격자가 클라이언트 IP를 위조해 IP 기반 제어를 우회할 수 있습니다. Host 헤더도 검증하거나 프록시가 설정해야 호스트 헤더 공격과 캐시 포이즈닝을 방지할 수 있습니다.
간단한 규칙: 프록시는 전달 헤더를 맹목적으로 통과시키지 말고 설정해야 합니다.
요청 스머글링은 모호한 파싱(상충하는 Content-Length / Transfer-Encoding, 이상한 공백, 잘못된 헤더 포맷)을 악용합니다. 엄격한 HTTP 파싱 모드를 선호하고 잘못된 헤더는 거부하며 보수적인 제한을 설정하세요:
Connection, Upgrade, 홉-바이-홉 헤더에 대한 명확한 처리이러한 제어는 Nginx와 HAProxy에서 문법이 다르지만 결과는 동일해야 합니다: 모호성에 대해서는 닫힌 상태로 실패하고 제한을 명시적으로 유지하세요.
역방향 프록시는 보통 두 가지 방식으로 도입됩니다: 단일 애플리케이션용 전용 프록시 또는 여러 서비스 앞의 공유 게이트웨이. Nginx와 HAProxy는 둘 다 어느 쪽이든 수행할 수 있지만 엣지에서 얼마나 많은 라우팅 로직이 필요한지와 운영 방식이 선택에 영향을 줍니다.
이 패턴은 한 웹 앱(또는 밀접하게 관련된 소수 서비스) 앞에 프록시를 두는 방식입니다. TLS 종료, HTTP/2, 압축, 캐싱(특히 Nginx 사용 시), 공개 인터넷과 내부 앱의 분리 같은 목적에 적합합니다.
사용 시기:
하나 혹은 소수의 프록시가 호스트명, 경로, 헤더 등에 따라 여러 애플리케이션으로 트래픽을 라우팅합니다. 공개 진입점을 줄이지만 깔끔한 구성 관리와 변경 제어의 중요성이 커집니다.
사용 시기:
app1.example.com, app2.example.com) 단일 인그레스 레이어를 원할 때프록시는 DNS나 애플리케이션 코드를 변경하지 않고도 트래픽을 분리할 수 있습니다. 일반적인 방법은 두 개의 업스트림 풀(blue/green) 또는 v1/v2 백엔드를 정의하고 트래픽을 점진적으로 이동시키는 것입니다.
일반적 사용:
배포 도구가 가중치 기반 롤아웃을 지원하지 않거나 팀 전반에 일관된 롤아웃 메커니즘이 필요할 때 유용합니다.
단일 프록시는 단일 실패 지점입니다. 일반적인 HA 패턴:
환경에 따라 선택하세요: VM/베어메탈에서는 VRRP가 인기 있고, 클라우드에서는 매니지드 로드 밸런서가 종종 가장 단순합니다.
일반적 “프론트-투-백” 체인은: CDN(선택) → WAF(선택) → 역방향 프록시 → 애플리케이션 입니다.
이미 CDN/WAF를 사용 중이라면 프록시는 애플리케이션 전달과 라우팅에 집중시키고 모든 보안 기능을 프록시에만 의존하지 마세요.
쿠버네티스는 앱을 ‘프론트’하는 방식을 바꿉니다: 서비스는 일시적이고 IP가 바뀌며 라우팅 결정은 종종 클러스터 엣지의 인그레스 컨트롤러에서 일어납니다. Nginx와 HAProxy는 둘 다 잘 맞을 수 있지만 역할이 약간 다릅니다.
실무에서는 “어느 쪽이 더 낫다”가 아니라 “내 트래픽 패턴과 엣지에서 얼마나 많은 HTTP 조작이 필요한지”로 결정합니다.
서비스 메시(예: 내부 mTLS 및 트래픽 정책)를 사용하더라도 Nginx/HAProxy를 퍼미미터(북-사우스 트래픽)로 유지할 수 있습니다. 메시가 내부 이스트-웨스트 트래픽을 처리하고, 프록시는 엣지의 TLS 종료, WAF/속도 제한, 기본 라우팅을 담당하는 역할 분리로 유지하세요.
gRPC와 장기 연결은 짧은 HTTP 요청과 다르게 프록시를 스트레스합니다. 주의할 점:
어떤 선택을 하든 실제 지속 시간(분~시간 단위)으로 테스트하세요. 짧은 스모크 테스트만으로는 충분치 않습니다.
프록시 설정을 코드로 다루세요: Git에 보관하고 CI에서 변경을 검증(린팅, 설정 테스트), CD로 안전하게 배포(카나리 또는 블루/그린). 이렇게 하면 업그레이드가 안전해지고 라우팅/인증서 변경으로 인한 문제 발생 시 감사 추적이 가능합니다.
가장 빠른 결정 방법은 프록시가 일상적으로 무엇을 해야 하는가에서 시작하는 것입니다: 컨텐츠를 제공할 것인지, HTTP 트래픽을 조형할 것인지, 연결 및 밸런싱 로직을 엄격히 관리할 것인지.
프록시가 웹 트래픽의 “정문”이라면 Nginx가 더 편리한 기본입니다:
트래픽 분산과 부하 시 예측 가능성이 우선이라면 HAProxy가 유리합니다:
웹 서버 편의성과 전문 밸런싱을 모두 원하면 둘을 함께 쓰는 것이 일반적입니다:
이 분리는 웹 관련 책임과 트래픽 엔지니어링 책임을 분리하는 데도 도움이 됩니다.
스스로에게 물어보세요:
역방향 프록시는 애플리케이션 앞에 위치합니다. 클라이언트는 프록시와 연결하고, 프록시는 요청을 적절한 백엔드 서비스로 전달한 뒤 응답을 클라이언트에 반환합니다.
포워드 프록시는 클라이언트 쪽(예: 회사 네트워크 안)에 위치해 클라이언트의 아웃바운드 요청을 인터넷으로 전달하고 제어하는 용도로 사용됩니다.
로드 밸런서는 여러 백엔드 인스턴스에 트래픽을 분산하는 데 초점을 맞춥니다. 많은 로드 밸런서는 역방향 프록시로 구현되기 때문에 두 용어가 겹치기도 합니다.
실무에서는 Nginx나 HAProxy 같은 한 도구가 역방향 프록시 역할과 로드 밸런싱 역할을 함께 하도록 사용하는 경우가 많습니다.
프록시는 제어 지점이 되길 원하는 경계에 두세요:
핵심은 클라이언트가 백엔드를 직접 호출하지 못하게 하여 프록시가 정책과 가시성의 단일 지점이 되도록 하는 것입니다.
TLS/SSL 종료는 프록시가 HTTPS를 처리하는 것을 뜻합니다: 프록시가 암호화된 연결을 받아 복호화한 뒤 내부에는 HTTP 또는 재암호화된 TLS로 요청을 전달합니다.
운영적으로 고려할 점:
Nginx를 선택하세요, 프록시가 웹 “정문(front door)” 역할을 하는 경우:
HAProxy를 선택하세요, 트래픽 관리와 부하 시 예측 가능성이 우선일 때:
유사한 백엔드와 요청 비용이 균일한 경우 round-robin(라운드로빈)을 사용하세요.
요청 지속시간이 다양할 때(다운로드, 긴 API 호출, 장기 연결)에는 least connections(최소 연결) 방식이 느린 인스턴스에 과부하가 가지 않게 도와줍니다.
백엔드가 서로 다를 때(인스턴스 크기가 다르거나 단계적 마이그레이션 중)에는 가중치 기반(weighted) 분산을 사용해 의도적으로 트래픽을 이동시키세요.
세션 지속성(스티키 세션)은 사용자를 동일한 백엔드로 유지합니다.
가능하면 스테이트리스 설계를 선호하세요—확장과 장애 복구가 더 쉽습니다.
버퍼링은 느리거나 버스트성 클라이언트를 완화해 앱에 더 규칙적인 트래픽을 공급하므로 유용할 수 있습니다.
그러나 스트리밍(SSE, WebSocket, 대용량 다운로드) 워크로드에서는 버퍼링이 메모리 부담을 늘리고 꼬리 지연(p95/p99)을 악화시켜 성능을 떨어뜨릴 수 있습니다.
앱이 스트리밍 지향이면 기본값에 의존하지 말고 버퍼링을 명확히 테스트하고 튜닝하세요.
문제를 분리해 파악하세요(프록시 지연 vs 백엔드 지연).
일반적 의미:
비교해야 할 신호:
해결책은 보통 타임아웃 조정, 백엔드 용량 확장, 헬스 체크/레디니스 엔드포인트 개선 등이 있습니다.