2025년 10월 24일·7분
코딩 전에 SaaS를 검증하는 웹사이트 만드는 방법
대기열, 스모크 테스트, 분석을 활용해 코딩 전에 수요·메시지·가격을 검증하는 웹사이트를 만드는 방법을 배우세요.
대기열, 스모크 테스트, 분석을 활용해 코딩 전에 수요·메시지·가격을 검증하는 웹사이트를 만드는 방법을 배우세요.
“사전-SaaS 검증”은 제품 개발에 몇 달을 투자하기 전에 간단한 웹사이트로 아이디어가 가치가 있는지 증거를 수집하는 것을 의미합니다. 기능을 배포하는 대신, 특정 그룹이 의미 있는 행동을 할지 테스트하는 겁니다.
검증 사이트는 네 가지 영역에서 명확한 진행/중단 결정을 내리는 데 도움을 줘야 합니다:
좋은 검증 데이터는 행동에 기반합니다: 이메일 가입, 데모 요청, “알림 받기” 클릭, 설문 완료, 또는 후속 메시지에 대한 답장 등. 페이지 조회수나 체류 시간은 맥락을 제공할 수 있지만, 핵심 질문에 답해주진 못합니다.
검증은 리스크를 줄여주지만 성공을 보장하지는 않습니다. 랜딩 페이지는 유지율, 장기 결제 의지, 경쟁자가 대응한 뒤 제품이 이길지 등을 증명할 수 없습니다. 대신 아무도 원하지 않는 것을 만드는 일을 막아줄 수 있습니다.
소프트웨어를 만들 때는 기능을 만드는 것입니다. 증거를 만들 때는 가설을 시험하는 겁니다.
사전-SaaS 검증 웹사이트는 구조화된 실험입니다: 하나의 명확한 문제, 하나의 특정 대상, 하나의 또렷한 가치 제안, 그리고 하나의 행동 유도. 약한 결과는 실패가 아니라, 실제 코드를 쓰기 전에 아이디어를 수정하거나, 대상을 좁히거나, 메시지를 조정하거나, 가격을 재고해볼 빠르고 저렴한 신호입니다.
검증 사이트는 특정한 베팅(가정)을 중심으로 만들어질 때만 작동합니다. “모두에게 어필”하려 하면, 페이지가 누구에게 효과가 있었는지—또는 왜였는지 알 수 없습니다.
한 문장으로 설명할 수 있는 단일 주요 페르소나(역할 + 상황)를 선택하세요. 예: “스프레드시트로 배송을 조정하는 50–200명 규모 물류 회사의 운영 관리자.”
그런 다음 명확히 고통스럽고 빈번한 하나의 작업(직무)을 정의하세요. “더 생산적이 되기”가 아니라 “마지막 순간 경로 변경으로 인한 지연 배송을 줄인다”처럼요. 이렇게 하면 카피가 집중되고 결과 해석이 쉬워집니다.
가설은 테스트 가능한 주장처럼 읽혀야 합니다:
예: “중견 물류사의 운영 관리자들이 고객 지연 벌금이 증가했기 때문에 경로 변경 알림을 자동화하는 도구의 대기열에 가입할 것이다.”
아이디어 뒤의 가장 위험한 가정을 나열하세요. 예:
진행하거나 중단할 결과를 미리 결정하세요. 예: “한 채널에서 2주 내에 최소 20명의 자격 있는 가입자, 그중 30%가 15분 통화에 동의.” 이렇게 미리 정하면 약한 신호를 성공으로 해석하는 것을 막을 수 있습니다.
사전-SaaS 검증 페이지의 목적은 ‘완성되어 보이기’가 아닙니다. 목표 질문은 한 가지입니다: 올바른 사람이 이 오퍼를 봤을 때 다음 단계로 나아갈까? 그러려면 모든 요소가 실험을 지원해야 합니다—제품 투어가 아니라.
페이지를 간결하고 예측 가능하게 유지해 방문자가 길을 잃지 않게 하고 결과를 명확하게 만드세요.
추가 섹션을 넣는다면 ‘제품 전체 페이지’로 확장하지 말고 시간/리스크/전환 비용 같은 반대 의견에 답하는 내용으로만 채우세요.
단일 주 행동 유도(CTA)를 선택해 데이터가 깨끗하게 유지되도록 하세요:
보조 링크는 최소한으로 사용하세요(예: “작동 방식 보기”)—메인 CTA와 경쟁하지 않도록 합니다.
기능 목록은 ‘좋은 아이디어’ 수준의 관심만 끌기 쉽습니다. 대신 사용자가 인식할 수 있는 특정 시나리오로 결과를 설명하세요:
“자동으로 지출 분류” 대신: “카드 명세서를 업로드하면 다음 청구 전에 프로젝트별로 태그된 고객용 지출 보고서를 받습니다.”
대상 고객이 이메일, 티켓, 채용 공고에서 쓰는 방식으로 쓰세요. 내부 전문 용어를 관찰 가능한 결과, 절약된 시간, 방지된 실수, 안도감의 순간으로 바꾸세요. 목표는 인상적으로 보이는 것이 아니라 즉시 이해되고 쉽게 ‘예’라고 말하게 하는 것입니다.
검증 사이트가 테스트라면, 메시지는 측정 도구입니다. 목표는 인상적인 문구가 아니라 방문자가 빠르게 스스로 선택하게 만들어 서로 다른 약속의 전환율을 비교할 수 있게 하는 것입니다.
실용적 구조:
결과 + 대상 + 시간/노력 절약
예:
이 형식은 명확한 기대를 세우므로 공약이 공감되면 CTA 클릭률과 가입률이 올라가는지 볼 수 있습니다.
서브헤드라인은 두 가지를 분명히 해야 합니다:
예:
“느린 응답으로 리드를 놓치지 마세요. 우리는 수신 요청을 적절한 팀원에게 라우팅하고, 잠재 고객이 예약할 때까지 후속 메시지를 자동으로 보냅니다.”
“올인원”이나 “최고의 솔루션” 같은 모호한 주장은 피하세요. 테스트하기 어렵고 방문자의 결정을 돕지 않습니다.
혜택 불릿은 나중에 검증할 수 있을 만큼 구체적일 때 가장 효과적입니다. 실제 제품이 없어도, 어떤 결과를 사람들이 원하는지 테스트하는 것입니다.
실제 수치가 없다면 방향성 단어(“감소”, “시간 절약”, “더 적은”)를 쓰고 어떤 버전이 전환율이 높은지 테스트하세요.
짧고 일관된 흐름은 마찰을 줄이고 오퍼를 실재하게 보이게 합니다:
메시지를 변경할 때는 페이지의 다른 부분은 안정적으로 유지해 전환 추적이 카피 변화 때문인지 디자인 때문인지 구분되게 하세요.
CTA는 검증 사이트의 측정 장치입니다. 요구가 너무 적으면 모호한 관심만 모으고, 너무 많으면 훌륭할 고객을 걸러냅니다. 올바른 CTA는 지금 배우려는 것에 따라 달라집니다.
단계에 맞는 단일 오퍼를 선택하고 페이지를 그에 맞춰 구성하세요:
이들을 섞으면 신호가 희석되어 전환율 해석이 어려워집니다.
규칙: 대상과 문제에 더 확신이 있으면 리드 품질을 높이기 위해 더 많은 마찰을 추가할 수 있습니다.
폼을 쓸 경우 나중에 세그먼트할 수 있는 질문 하나(예: “무엇을 달성하려 하시나요?”)를 포함하세요. 이는 후속 인터뷰를 훨씬 유용하게 만듭니다.
인센티브는 도움이 되지만 구체적이고 안전해야 합니다.
얼리 액세스나 한정 할인을 제공하되 기능이나 날짜를 보장하는 것처럼 보이지 않게 하세요. 가입자에게 무엇을 제공할지(업데이트, 파일럿 초대, 짧은 인터뷰 요청)와 현실적인 일정 범위(예: “파일럿은 4–6주 내 시작 예정”)를 명확히 하세요.
이 명확성은 신뢰를 높이고 숫자를 부풀리는 ‘정크 가입’을 줄여줍니다.
가격은 나중에 “결정”할 문제가 아닙니다. 가격은 당신이 하는 약속의 일부이며 누가 가입하는지를 강하게 좌우합니다. 사전-SaaS 검증 사이트는 돈을 받지 않거나 누구를 속이지 않고도 결제 의지를 테스트할 수 있습니다.
세부가 확정되지 않아도 Starter / Pro / Team 같은 2–3개의 요금 앵커를 만드세요. 목적은 어떤 범위와 패키징이 받아들여지는지 배우는 것입니다.
각 플랜은 간단하게 유지하세요: 짧은 설명, 한 가지 주요 혜택, 명확한 월별 가격. 가짜 할인이나 “한정 기간” 압박은 피하세요.
**“시작하기(Start trial)”**처럼 높은 의도의 CTA를 사용하되 제품이 이미 존재한다고 거짓말하지 마세요.
클릭 시 진실을 알리는 페이지로 이동시키세요:
이렇게 하면 구매하려던 의도를 보존하면서도 투명성을 유지합니다.
숫자뿐 아니라 구조도 테스트하세요. 트래픽 별로 서로 다른 변형을 시도하세요:
가격 섹션의 참여도와 플랜별 클릭률을 추적하세요. 또한 사람들이 어디에서 이탈하는지도 추적하세요:
예: Pro에 클릭이 많지만 대기열 제출이 적다면, 가격이나 포지셔닝이 너무 높거나 가치가 아직 명확하지 않을 수 있습니다.
제품이 아직 없을 때 신뢰는 화폐와 같습니다. 증명할 수 없는 결과(“이탈을 40% 줄입니다”)를 약속하거나 존재하지 않는 고객을 암시하면 신뢰를 잃기 쉽습니다. 검증 사이트는 정직하고 구체적이며 저위험으로 느껴져야 합니다.
로고나 사례가 없어도 다음으로 신뢰를 쌓을 수 있습니다:
구체적으로 쓰세요. “금융 운영 10년”은 “생산성에 열정”보다 강합니다.
증언은 실제이고 출처가 명확할 때만 포함하세요. 아직 없다면 “증언” 대신 사람들이 얻을 결과 미리보기로 대체하세요.
예:
이를 ‘예시’나 ‘미리보기’로 명확히 표시하세요.
방문자는 스팸, 시간 낭비, 갇힘에 대한 두려움 때문에 망설입니다.
간단하고 진실한 보증을 추가하세요:
짧은 FAQ 섹션은 또 다른 홍보 문단보다 신뢰에 더 큰 도움을 줍니다. 일반적인 우려사항을 다루세요:
목표는 ‘크게 보이는 것’이 아니라 ‘신뢰할 수 있어 보이는 것’입니다.
검증 사이트가 누가 관심 있는지, 무엇을 했는지를 알려주지 못하면 추측밖에 할 수 없습니다. 사전-SaaS 검증을 위한 분석은 의도를 나타내는 행동에 초점을 맞춰야 합니다. 허영성 지표(전체 방문자 수 등)에 매몰되지 마세요.
간단하게 시작하고 모든 중요한 단계를 측정 가능하게 하세요. 최소한 다음을 추적하세요:
여러 CTA가 있다면(예: “대기열 등록” vs “데모 요청”) 별도로 추적해 어떤 약속이 성과를 내는지 보세요.
원시 카운트는 결정을 돕지 못합니다. 아래 소수의 비율을 사용하세요:
가입 품질을 위해 폼에 가벼운 자격 질문 하나(역할, 회사 규모, “해결하려는 것”)를 캡처하고 응답을 주간으로 검토하세요.
모든 캠페인 링크에 UTM 매개변수를 추가해 소스와 각도별 결과를 비교하세요(예: 다른 광고 문구나 커뮤니티). 간단한 명명 규칙(utm_source, utm_campaign, utm_content)면 충분합니다—일관성만 유지하세요.
복잡한 BI 도구는 필요 없습니다. 스프레드시트나 기본 대시보드에 UTM별 주간 트래픽, 이벤트 카운트, 주요 전환율을 표시하세요. 목표는 의미 있는 변화 포착과 다음 테스트 결정을 쉽게 하는 것입니다.
트래픽은 미래 고객과 닮았을 때만 검증에 유용합니다. 무작위 방문자 천 명보다 적합한 방문자 50명이 더 많은 것을 알려줄 수 있습니다.
대상이 이미 머무르는 채널을 고르세요. 의도가 보이는 곳이 좋습니다:
채널을 몇 개로 제한해 변수를 분리하고 결과를 비교하세요.
광고·게시물의 2–4개 변형을 작성하되, 각기 다른 가치 제안에 기반하세요. 나머지는 동일하게 유지: 같은 랜딩 페이지, 같은 CTA, 가능한 한 같은 타깃. 이렇게 하면 성과의 이유를 해석하기 쉬워집니다.
테스트할 수 있는 메시지 각도 예:
완전한 스케일이 아니라 통찰을 얻기 위한 예산으로 시작하세요. 목표는 방향성 신호(어떤 문제 프레이밍이 적합한 클릭을 유도하는지)이며, 완벽한 CAC 모델이 아닙니다.
클릭만 보지 말고 품질을 추적하세요: 스크롤 깊이, CTA 완료, 확인 이메일에 대한 답장 등.
간단한 표나 문서에 기록하세요:
가장 좋은 조합은 가장 싼 클릭이 아니라 가장 강한 의도를 만들어내는 조합입니다.
가입은 검증의 끝이 아니라 학습의 시작입니다. 목표는 “관심 있음”을 “구체적 정보”로 바꾸는 것: 그들이 누구인지, 무엇을 하려 하는지, 이미 무엇을 시도했는지, 무엇이 그들을 전환하게 할지.
가입 폼에 하나의 짧은 질문을 포함해 익명 수요를 행동 가능한 맥락으로 바꾸세요. 객관식이나 짧은 텍스트 필드로 해 완료율을 떨어뜨리지 마세요.
효과적인 예:
이 한 질문으로 후속 조치가 훨씬 좋아집니다—그들의 현실에 대해 물을 수 있기 때문입니다.
옵션 체크박스 추가: “15분 통화로 현재 상황을 공유할 의향이 있습니다.” 이 체크박스는 높은 동기의 강한 신호이며, 아웃리치를 적합한 리드에 집중하게 합니다.
초기에는 다음 사람들을 우선 인터뷰하세요:
가입 직후 자동 이메일을 보내 1–2개의 명확화 질문을 던지세요. 답장하기 쉽게 짧게 유지하세요(긴 설문X).
예:
그런 다음 짧고 구체적인 초대로 수동 후속을 하세요: “15분 시간 되시면 현재 X를 어떻게 하시는지 이해하고 싶습니다.”
모든 가입자를 하나로 묶지 마세요. 역할(페르소나), 문제, 임시방편별로 세그먼트하고 세그먼트별 전환·응답을 검토하세요. 종종 최고의 세그먼트는 작지만 훨씬 일관성이 높습니다.
간단한 다음 단계: 스프레드시트/CRM에 3–5개의 페르소나 태그를 만들고 인터뷰 노트를 태그별로 정리하세요. 패턴이 명확해지고 ‘모두를 위한 제품’을 만들 위험을 줄일 수 있습니다.
검증 페이지는 영원히 "살아 있는" 것처럼 느껴질 수 있습니다—새 아이디어, 새 카피, 새 수정. 가장 빠르게 배우려면 실험실처럼 통제된 변경, 명확한 기간, 승리 기준을 적용하세요.
한 번에 한 가지만 바꿔 결과의 원인을 알 수 있게 하세요. 헤드라인과 CTA를 동시에 바꾸면 소음만 생깁니다.
좋은 단일 변수 테스트 예:
나머지 페이지는 동일하게 유지하고 테스트 중간에 결과를 보고 성급히 수정하지 마세요.
사전에 테스트 기간과 필요한 방문자 수를 정하세요.
초기 검증을 위한 실용 규칙:
최소 트래픽에 도달하지 못하면 그 자체로 신호입니다: 채널이 적합하지 않거나 타깃이 잘못되었을 수 있습니다.
기록: 무엇을 바꿨는지, 왜 바꿨는지, 날짜, 트래픽 소스, 결과(전환율, 이메일 품질, 인터뷰 수락률). 이는 순환 테스트를 막고 팀원이나 투자자에게 결정 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다.
페이지 반복을 멈추고 파일럿 빌드로 나아갈 신호:
그 시점에는 버튼 색상 테스트보다 최소 기능을 빌드하는 것이 낫습니다.
검증 사이트가 제 역할을 했다면 불확실성이 줄어들어야 합니다: 누가 원하는지, 무엇을 기대하는지, 얼마나 원하는지(가입, 답장, 결제 의향으로 측정). 빌드 단계는 이 신호들의 직접적인 연장이어야 하며, 새롭게 브레인스토밍하는 단계가 아니어야 합니다.
약속한 결과를 전달할 수 있는 가장 가벼운 경로를 선택하세요:
가장 강력한 수요 세그먼트를 스코프 필터로 사용하세요. 첫 버전은 다음을 중심으로 만드세요:
가격 테스트에서 민감도가 나타났다면 MVP는 유연하게 유지(요금제는 나중에 추가)하세요. 고의도 사용자가 가격을 클릭했다면 초기 오퍼는 /pricing에서 기대한 것과 맞춰야 합니다.
초기 온보딩은 빠르게 가치를 확인하고 피드백 루프를 만드는 것이어야 합니다:
검증 신호가 강해지면 병목은 보통 실행으로 옮겨집니다: 증명된 워크플로우를 실제 앱으로 빠르게 전환하면서도 반복을 유지하는 것입니다.
예: Koder.ai 같은 vibe-coding 플랫폼은 스펙(또는 랜딩 페이지 약속 + 인터뷰 노트)에서 채팅을 통해 웹/모바일 앱으로 빠르게 이동하고, planning mode, snapshots and rollback, source code export 같은 기능으로 빠른 반복을 가능하게 합니다. 이는 발견을 제품 범위로 옮기고 좁은 MVP(보통 프론트엔드 React, 백엔드 Go + PostgreSQL, 모바일 Flutter)를 빠르게 출시할 때 유용합니다.
결정 규칙을 문서화하세요(“우리는 Y 사용자가 요청했고 Z%가 결제 시도했기 때문에 X를 빌드한다”) 그리고 2–4주 체크포인트를 설정하세요. 다음에 할 실용적 체크리스트는 /blog/your-next-step을 참고하세요.
A pre-SaaS validation website is a simple landing page designed to test whether a specific audience will take a meaningful action (e.g., waitlist signup, demo request, pre-order) before you build the product.
It’s less about “looking legit” and more about collecting evidence to make a go/no-go decision.
Prioritize behaviors that indicate intent:
Use page views and time-on-site only as supporting context, not as the decision metric.
Because you can’t interpret results if you don’t know who the page worked for.
Pick one persona and one painful job-to-be-done so your messaging is specific, your traffic targeting is cleaner, and your conversion rate actually means something.
A useful hypothesis is testable and includes:
This makes your landing page a controlled experiment rather than a generic pitch.
Pre-define pass/fail criteria before you publish, such as:
Without decision rules, it’s easy to rationalize weak signals as success.
Use one clear page with:
Add extra sections only to address objections (switching risk, privacy, time-to-value), not to expand into a full feature tour.
Choose the CTA that matches what you need to learn:
Avoid offering multiple primary CTAs at once, or you’ll dilute the signal and muddle conversion data.
Run an ethical smoke test:
This tests intent without pretending the product exists.
Use verifiable “proof substitutes,” such as:
Avoid fake testimonials, invented logos, or outcome claims you can’t support yet.
Treat signups as the start of customer discovery:
The goal is to learn workflows, switching barriers, and what “must be true” for them to buy.