의존성 업그레이드를 위한 Claude Code — 버전 업그레이드 계획을 빠르게 세우기

업그레이드가 계속 길어지는 이유

의존성 업그레이드는 팀이 범위에 합의하지 못해 지연되는 경우가 많습니다. "간단한 버전 업"이 정리, 리팩터, 포맷 변경, 관련 없는 버그 수정으로 번집니다. 그렇게 되면 모든 리뷰 코멘트가 합리적으로 보이고 작업은 계속 팽창합니다.

숨겨진 실패가 또 다른 원인입니다. 릴리스 노트는 거의 절대적으로 특정 앱이 어떻게 실패할지 알려주지 않습니다. 처음 보이는 오류는 보통 첫 번째 도미노일 뿐입니다. 하나 고치면 또 다른 게 드러나고, 또 고치고…. 이렇게 한 시간짜리 업그레이드가 멀티데이의 '문제 때려잡기'로 바뀝니다.

테스트의 빈틈은 상황을 더 악화시킵니다. 체크가 느리거나 불안정하거나 커버리지가 부족하면 누가 버전 업이 안전한지 판단할 수 없습니다. 사람들은 수동 테스트에 의존하게 되고, 이는 일관성이 없고 반복하기 어렵습니다.

다음 패턴을 알 수 있을 겁니다:

• 작은 버전 업이 수십 개 파일의 편집을 촉발한다
• "여기 있는 김에" 앱 로직을 변경하기 시작한다
• PR이 커져서 아무도 리뷰하려 하지 않는다
• 롤백 방안을 설명할 수 없다

"완료"는 지루하고 측정 가능해야 합니다: 버전이 업데이트되고, 빌드와 테스트가 통과하며, 프로덕션에서 문제가 생겼을 때 되돌릴 방법이 명확해야 합니다. 롤백은 PR을 되돌리는 것일 수도 있고 배포 시스템의 스냅샷을 복원하는 것일 수도 있지만, 머지 전에 결정하세요.

보안 수정이 포함되었을 때, 특정 기능이 막혀 있을 때, 또는 현재 버전이 곧 EOL일 때는 바로 업그레이드하세요. 업그레이드가 선택적이고 이미 위험한 릴리스를 진행 중이라면 나중에 일정에 넣으세요.

예: 프런트엔드 라이브러리를 메이저 버전 하나 올렸더니 TypeScript 오류가 곳곳에 나타납니다. 목표는 "모든 타입을 고치는 것"이 아니라 "문서화된 API 변경을 적용하고, 체크를 돌리고, 주요 사용자 흐름을 검증하는 것"입니다. Claude Code for dependency upgrades는 작업을 시작하기 전에 범위를 정의하고, 가능성 있는 실패 지점을 목록화하고, 검증 계획을 세우도록 도와줄 수 있습니다.

코드 수정 전에 범위와 목표 정하기

대부분의 업그레이드는 명확한 범위 없이 편집부터 시작하기 때문에 엉망이 됩니다. 어떤 설치 명령도 실행하기 전에 무엇을 업그레이드하는지, "완료"가 무엇인지, 무엇을 바꾸지 않을지 적어두세요.

업데이트하려는 패키지와 각 패키지를 업그레이드하는 이유를 나열하세요. "그냥 오래돼서"는 위험 결정을 하기엔 도움이 되지 않습니다. 보안 패치, 지원 종료 날짜, 크래시 버그, 또는 필요한 기능은 신중함의 정도와 계획할 테스트 범위를 바꿉니다.

일이 지저분해질 때 방어할 수 있는 제약을 정하세요: 타임박스, 위험 수준, 허용되는 동작 변경 범위. "UI 변경 금지"는 유용한 제약입니다. 다만 메이저 버전에서 API가 제거되는 경우 "리팩터 금지"는 현실적이지 않을 수 있습니다.

목표 버전과 업그레이드 단위 결정하기

패치/마이너/메이저 중 의도한 대상 버전을 선택하고 이유를 적으세요. 정확한 버전을 고정해서 모두 같은 버전으로 업그레이드하도록 하세요. Claude Code for dependency upgrades를 사용한다면 릴리스 노트와 제약을 짧은 공유 가능한 목표 목록으로 바꾸는 좋은 시점입니다.

또 작업 단위도 정하세요. 패키지 하나씩 올리는 것은 느리지만 안전합니다. 예컨대 React와 라우터, 테스트 도구처럼 하나의 생태계 단위로 올리면 불일치 오류를 줄일 수 있습니다. 대규모 일괄은 롤백이 쉬울 때만 가치가 있습니다.

업그레이드 기간 동안 관련 없는 작업은 브랜치에 섞지 마세요. 기능 변경과 버전 업을 섞으면 실패의 진짜 원인을 숨기고 롤백을 어렵게 만듭니다.

모든 것을 읽지 않고도 파괴적 변경을 빨리 찾아내기

업그레이드가 오래 걸리는 이유는 진짜 깨지는 지점을 늦게 발견하기 때문입니다: 버전을 올리고 컴파일과 테스트가 실패한 뒤에 급히 문서를 보는 식입니다. 더 빠른 방법은 먼저 증거를 수집하고 그다음 코드가 어디서 부러질지 예측하는 것입니다.

건너뛰는 모든 버전에 대한 릴리스 노트와 체인지로그를 수집하세요. 2.3에서 4.1로 이동한다면 2.4, 3.x, 4.0의 노트가 필요합니다. Claude Code for dependency upgrades는 각 집합을 짧은 목록으로 요약해줄 수 있지만, 위험한 부분을 검증할 수 있게 원문은 가까이 두세요.

변경을 실패 방식별로 분류하기

모든 파괴적 변경이 동일하게 실패하지는 않습니다. 이렇게 분리하면 작업과 테스트를 올바르게 계획할 수 있습니다:

• 컴파일 및 타입 문제(이름 변경된 import, 제거된 메서드, 엄격해진 타입)
• 동작 변화(같은 코드가 실행되지만 결과가 달라짐)
• 런타임 및 환경 변화(새로운 peer deps, 제거된 폴리필, Node 버전 변경)
• 설정 및 기본값(새로운 필수 필드, 포맷 변경, 다른 기본 설정)
• 공개 API 변경(앱이 직접 호출하는 모든 것)

공개 API, 설정 파일, 기본값을 건드리는 항목에는 플래그를 붙이세요. 이런 항목은 리뷰를 통과해도 나중에 문제를 일으키는 경우가 많습니다.

작은 파괴적 변경 맵 만들기

각 파괴적 변경을 라우팅, 인증, 폼, 빌드 설정, CI 스크립트, 특정 폴더 등 영향을 받을 가능성이 큰 영역과 연결하는 짧은 맵을 작성하세요. 간결하지만 구체적으로 적습니다.

그다음 테스트에서 확인해야 할 몇 가지 가정을 적으세요. 예: "캐시가 동일하게 동작하는가" 또는 "에러의 형태가 동일한가". 이 가정들이 검증 계획의 출발점이 됩니다.

Claude Code를 사용해 메모를 구체적 계획으로 바꾸기

릴리스 노트는 사람을 위한 문서입니다. 이를 실행하고 검증 가능한 작업 목록으로 바꾸면 훨씬 빠릅니다.

신뢰할 수 있는 노트(체인지로그 하이라이트, 마이그레이션 가이드 발췌, 폐기 목록)를 붙여넣고 동작 중심 요약을 요청하세요: 무엇이 바뀌었고, 무엇을 수정해야 하며, 무엇이 깨질 수 있는가.

티켓에 넣을 수 있는 간결한 표 형식이 유용합니다:

또 레포 검색 제안을 받아 예상 범위를 추정하세요: 노트에 언급된 함수명, 오래된 설정 키, import 경로, CLI 플래그, 환경 변수, 에러 문자열 등. 검색 토큰은 정확 일치와 몇 가지 일반 변형을 함께 제안하도록 하세요.

최종 마이그레이션 문서는 짧게 유지하세요:

• 목표 버전과 범위
• 영역별 예상 수정사항
• 알려진 위험과 "중단 표시"(어떤 실패가 무엇을 의미하는지)
• 검증 단계와 책임자

타깃 codemod 생성(작고 안전하게)

Codemod는 버전 업에서 시간을 절약하지만 작고 구체적일 때만 유용합니다. 목표는 "코드베이스 전체를 재작성"이 아니라 "한 가지 반복 패턴을 위험 없이 고치기"입니다.

자신의 코드에서 가져온 예시로 아주 작은 명세부터 시작하세요. 이름 변경이면 이전과 이후의 import 예시를, 시그니처 변경이면 실제 콜사이트 전/후 예시를 보여주십시오.

좋은 codemod 브리프에는 매칭 패턴, 원하는 출력, 실행될 경로(폴더 및 파일 타입), 건드리지 말아야 할 대상(생성된 파일, 벤더 코드), 실수를 발견하는 방법(간단한 grep이나 테스트)이 포함됩니다.

각 codemod은 한 가지 변환에만 집중하세요: 한 번의 이름 변경, 인자 순서 변경 하나, 새 래퍼 추가 하나. 여러 변환을 섞으면 diff가 시끄럽고 리뷰가 어려워집니다.

규모를 키우기 전에 안전장치를 추가하세요: 경로 제한, 포맷 안정성 유지, 도구가 허용하면 알 수 없는 패턴 변형에서 빠르게 실패하게 설정. 먼저 소수의 파일에 돌려 수동으로 diff를 검토한 뒤 확대하세요.

자동화할 수 없는 항목도 추적하세요. 남은 작업(엣지 케이스 콜사이트, 커스텀 래퍼, 불명확한 타입)을 짧은 "수동 수정" 목록으로 유지하면 남은 작업이 가려지지 않습니다.

버전 업 단계별 워크플로우

업그레이드를 한 번의 도약이 아니라 일련의 작은 단계로 취급하세요. 진행 상황이 가시적이고 되돌리기 쉬운 변경을 원합니다.

검토 가능한 워크플로우 예시:

1. 베이스라인 준비: 락파일 커밋, main 브랜치 정상, 현재 버전 기록.
2. 툴체인 먼저: Node/런타임, TypeScript, 린터, 포매터, 빌드 도구.
3. 공유 종속성: React, 라우터, 날짜 라이브러리 등 핵심 공유 요소 먼저 업그레이드.
4. 기능 라이브러리: 라이브러리 하나씩, 최소한의 수정, "여기 있는 김에" 리팩터 금지.
5. 앱 코드 마지막: 라이브러리가 안정된 뒤 임포트·래퍼·사용부 업데이트.

각 레이어 후 동일한 세 가지 체크(빌드, 핵심 테스트, 무슨 게 깨졌는지와 변경사항 기록)를 실행하세요. PR당 의도는 하나만 담으세요. PR 제목에 "and"가 들어가면 보통 너무 큽니다.

모노레포나 공유 UI 킷에서는 공유 패키지를 먼저 업그레이드하고 종속 패키지를 업데이트하세요. 그렇지 않으면 같은 문제를 여러 번 고치게 됩니다.

수정이 추측성으로 변하면 중단하고 재정비하세요. 코드 일부를 '통과되는지 보기 위해' 주석 처리한다면 멈추고 파괴적 변경 맵을 재검토하거나 작은 재현 사례를 만들고, 계속 건드리는 정확한 패턴에 대한 타깃 codemod를 만드세요.

위험에 맞춘 검증 계획 만들기

의존성 버전 업은 크게 두 가지로 실패합니다: 시끄럽게(빌드 오류) 또는 조용히(미묘한 동작 변화). 검증은 둘 다 잡아낼 수 있어야 하고 위험 정도에 맞아야 합니다.

무엇을 변경하기 전에 베이스라인을 캡처하세요: 현재 버전, 락파일 상태, 클린 설치 결과, 테스트 스위트 한 번 실행 결과. 나중에 이상이 있으면 업그레이드에서 왔는지 기존 불안정성 때문인지 알 수 있습니다.

재사용 가능한 간단한 위험 기반 계획:

• 사전 검사: 패키지 버전 확인, 락파일 커밋, 클린 설치, 베이스라인 테스트 결과 캡처.
• 빌드 검사: 컴파일, 타입 체크, 린트, 포맷 안정성 확인.
• 런타임 검사: 앱을 띄워 가장 중요한 3~5개 사용자 흐름을 스모크 테스트.
• 데이터 검사: 마이그레이션과 직렬화 변경 검토; 샘플 레코드로 역호환성 테스트.
• 비기능 검사: 성능 회귀와 웹 앱의 번들 크기 비교 관찰.

롤백을 미리 결정하세요. 롤백이 뜻하는 바를 적으세요: 업그레이드 커밋 되돌리기, 락파일 복원, 이전 빌드 재배포. 배포 스냅샷/롤백이 있다면 언제 사용할지 적어두세요.

예: 프런트엔드 라우터 메이저 업그레이드의 경우 딥 링크 하나(저장된 URL 열기), 뒤로/앞으로 네비게이션 테스트 하나, 폼 제출 흐름 하나를 포함하세요.

업그레이드를 고통스럽게 만드는 흔한 실수

업그레이드 프로젝트는 팀이 무엇이 어떻게 바뀌었는지 설명하지 못하면 막힙니다.

혼자 많은 패키지를 한꺼번에 올리는 것이 가장 빠르게 혼란을 만듭니다. 빌드가 깨졌을 때 어느 업그레이드가 원인인지 모릅니다. peer dependency 경고를 무시하는 것도 비슷하게 위험합니다. "설치되긴 한다"는 말은 나중에 충돌로 이어지기 쉽습니다.

다른 시간 낭비 요인들:

• 핵심 흐름이 커버되지 않은 상태에서 "테스트 통과"만으로 안심함
• 이유 불명확한 광범위한 자동 수정을 받아들여 대규모 코드 변경 유발
• 클린 설치를 건너뛰고 오래된 모듈 때문에 문제를 쫓아다님
• CI 이미지, 캐시된 도구, 설정 파일 같은 주변 요소를 잊음

codemod와 자동 수정 도구를 사용할 때의 함정은 레포 전체에 돌리는 것입니다. 수백 개 파일을 건드리면 진짜 수정 몇 개가 묻힙니다. API에서 멀어지는 항목에만 타깃화된 codemod를 선호하세요.

병합 전에 빠르게 확인할 체크리스트

병합 전에는 업그레이드를 설명 가능하고 테스트 가능하게 강제하세요. 각 버전 변경 옆에 왜 그 변경이 있는지 한 줄로 쓸 수 없다면 관련 없는 변경을 묶어 리뷰를 어렵게 만드는 것입니다.

한 줄 이유를 각 버전 변경 옆에 적으세요: 보안 픽스, 다른 라이브러리가 요구해서, 필요한 버그 픽스, 사용할 기능 등. 명확한 이득이 없으면 그 버전은 제거하거나 미루세요.

병합 체크리스트:

• 업그레이드된 각 패키지에 대해 한 문장으로 의도를 설명하고 앱의 어떤 부분에 영향이 있는지 가리킬 수 있다.
• 파괴적 변경 맵이 있다: 무엇이 바뀌었고 어디서 깨질 수 있으며 상위 2~3개 위험 영역.
• 모든 codemod는 작고 읽기 쉬우며 재실행 가능(다시 실행해도 같은 diff가 나옴).
• 중요한 경로에 대한 짧은 스모크 테스트 목록이 사용자 관점으로 작성되어 있다.
• 안전하게 롤백할 수 있고 같은 테스트 데이터를 사용해 전/후를 비교할 수 있다.

마지막으로 머릿속으로 한 번의 현실적인 "패닉 테스트"를 실행하세요: 업그레이드가 프로덕션을 망가뜨렸다. 누가 되돌리고 얼마나 걸리며 어떤 신호가 되돌림이 성공했음을 증명하는가. 그 이야기가 애매하면 지금 롤백 단계를 더 구체화하세요.

예시: 프런트엔드 라이브러리 업그레이드를 혼란 없이 진행하기

소규모 제품팀이 UI 컴포넌트 라이브러리를 v4에서 v5로 올립니다. 그런데 관련 도구(아이콘, 테마 헬퍼, 빌드 시 플러그인 몇 개)도 같이 건드립니다. 지난번에는 이런 변화가 일주일간의 무작위 수정으로 번졌습니다.

이번에는 Claude Code for dependency upgrades로 만든 한 페이지 분량의 메모로 시작합니다: 무엇이 바뀌고 어디가 영향을 받고 어떻게 작동하는지 증명할지. 릴리스 노트를 스캔해 대부분의 화면에 영향을 주는 몇 가지 파괴적 변경에만 집중합니다: Button prop 이름 변경, 새로운 기본 간격 스케일, 아이콘 import 경로 변경. 모든 항목을 읽기보다 레포에서 오래된 prop과 import 경로를 검색합니다. 그러면 영향받는 파일 수와 어떤 영역(결제, 설정 등)이 노출되어 있는지 알 수 있습니다.

다음으로 안전하고 반복 가능한 수정만 처리하는 codemod를 생성합니다. 예: primary를 variant="primary"로 바꾸기, 아이콘 import 업데이트, 명확히 필요한 곳에 래퍼 컴포넌트 추가. 다른 것은 건드리지 않아서 diff가 리뷰 가능하게 유지됩니다.

엣지 케이스(커스텀 래퍼, 일회성 스타일 해결, prop이 여러 계층을 통해 전달되는 곳)를 위해 수동 시간을 남겨둡니다.

검증 계획은 위험에 맞춰 다음과 같습니다:

• 로그인 및 회원가입 스모크 테스트(검증 오류 포함)
• 결제 흐름 전체 E2E
• 프로필 및 설정(토글, 모달, 폼) 업데이트 확인
• 빈 상태와 에러 상태 확인
• 모바일 화면 너비에서 주요 페이지 비교

결과: 범위·수정·체크가 작업 전에 기록되어 타임라인이 예측 가능해졌습니다.

향후 업그레이드를 짧게 유지하기 위한 다음 단계

각 업그레이드를 반복 가능한 미니 프로젝트로 취급하세요. 잘된 점을 기록하면 다음 업그레이드는 대부분 재사용으로 끝납니다.

계획을 작은 작업으로 분해해서 다른 사람이 긴 스레드를 다시 읽지 않고도 진행할 수 있게 만드세요: 하나의 의존성 업그레이드, 하나의 codemod, 하나의 검증 조각.

간단한 작업 템플릿:

• 범위: 정확한 패키지, 목표 버전, 범위에서 제외된 항목
• 자동화: 실행할 codemod와 실행 위치
• 수동 편집: 알려진 핫스팟(설정 파일, 빌드 스크립트, 엣지 API)
• 검증: 실행할 체크, 테스트할 흐름, 롤백 단계
• 메모: 놀랐던 파괴적 변경과 해결 방법

작업을 시작하기 전에 타임박스와 중단 규칙을 정하세요. 예: "알려지지 않은 파괴적 변경을 두 개 이상 만나면 중단하고 재범위한다." 이렇게 하면 일상적인 버전 업이 리팩터로 변하는 것을 막을 수 있습니다.

가이드형 워크플로우를 원하면 Koder.ai의 Planning Mode에서 의존성 업그레이드 계획을 초안으로 만들고 같은 채팅에서 codemod와 검증 단계를 반복하세요. 범위·변경·체크를 한 곳에 유지하면 문맥 전환이 줄고 다음 업그레이드가 더 쉬워집니다.